Conforme o Dicionário de Filosofia de Nicola Abbagnano, Platão emprega a palavra silogismo para definir o raciocínio em geral. Aristóteles, por sua vez, o define como o tipo perfeito de raciocínio dedutivo, “um discurso em que, postas algumas coisas, outras se seguem necessariamente.” Considere que a premissa “Todo atleta treina”, sentença universal e afirmativa, é a premissa maior de um silogismo, cuja conclusão é: “Logo, Maria treina”.

(ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. Trad. Alfredo Bosi e Ivone C. Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 2003.)

De acordo com tal definição, assinale a alternativa que indica, corretamente, a premissa menor:

Resposta correta: C - Maria é atleta

Tema central: silogismo (raciocínio dedutivo). É preciso identificar a premissa maior, a premissa menor e a conclusão. Aqui, a premissa maior é uma sentença universal afirmativa (“Todo A é B”), a conclusão afirma que um indivíduo pertence à classe B. Para validar a conclusão, falta ligar o indivíduo à classe A.

Resumo teórico rápido: Segundo Aristóteles (Analíticos Anteriores) e definições clássicas (cf. Abbagnano, Dicionário de Filosofia), um silogismo exige três termos: maior, menor e médio. Estrutura típica: “Todo A é B” (maior); “C é A” (menor, singular ou particular); logo “C é B” (conclusão). Singular afirmativa (“Maria é atleta”) funciona como premissa menor que permite inferir sobre Maria.

Justificativa da alternativa C: Com a premissa maior “Todo atleta treina” (Todo A é B), para concluir “Maria treina” (Maria é B) precisa-se afirmar que Maria pertence à classe dos atletas (Maria é A). Assim, “Maria é atleta” é precisamente a premissa menor que torna o raciocínio dedutivo válido: se todo A é B e x é A, então x é B.

Análise das alternativas incorretas

• A - Maria não é atleta. Contradiz a necessária vinculação entre Maria e a classe atleta; com essa premissa não se pode inferir que Maria treina. Na verdade, se “Maria não é atleta” não há informação que permita concluir “Maria treina”.
• B - Maria não treina. É a negação da conclusão; se adotada como premissa gera contradição com a conclusão buscada, portanto não serve como premissa menor para derivá‑la.
• D - Maria é atleta, mas não treina. Contém duas afirmações incompatíveis com a premissa maior: afirmar que “Maria é atleta” até permitiria concluir que Maria treina, mas o trecho “mas não treina” contradiz a premissa maior (“Todo atleta treina”), tornando o conjunto inconsistente — não é premissa válida para um silogismo correto.

Dica estratégica para provas: identifique o termo-povoado da conclusão (aqui: “Maria”), localize na premissa maior a classe que vincula comportamento (aqui: “atleta → treina”) e busque a premissa menor que ligue o indivíduo àquela classe. Desconfie de alternativas que negam ou contradizem a conclusão ou a premissa maior.

Fontes: Abbagnano, N., Dicionário de Filosofia; Aristóteles, Analíticos Anteriores (teoria do silogismo).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!