O florentino Nicolau Maquiavel é considerado pela maioria dos historiadores da política como o primeiro grande pensador moderno a romper com a visão aristotélica sobre o sentido da vida política. Se para o filósofo grego o exercício da vida na polis representava a consumação da natureza racional do homem e a manifestação maior da sua excelência e do bem, Maquiavel, nas palavras de Pierre Manent: “foi o primeiro dos mestres da suspeita... o primeiro a trazer a suspeita para o ponto estratégico da vida dos homens: seu convívio, sua vida política. Se empenhou, Maquiavel, em nos convencer do caráter central ou substancial do mal na coisa pública”.

MANENT, Pierre. História intelectual do liberalismo: dez

lições. Rio de Janeiro: Imago Ed., 1990.

P. 28-29/ adaptado.

A partir da leitura do trecho acima e levando em consideração o surgimento do pensamento político moderno, em Maquiavel, analise as seguintes proposições:

I. O pensamento político de Maquiavel foi inovador em relação ao pensamento clássico, por considerar que não há um “bem” absoluto em contraposição a um “mal” a ser combatido. Em certas situações, o “bem” advém e é mantido pelo “mal”.

II. Maquiavel e praticamente todos os filósofos da modernidade negavam a existência do bem comum. Uma característica marcante na concepção de política moderna era a de que a conquista e o exercício do poder político era o principal elemento a considerar.

III. Muito influenciado pelas disputas políticas de seu tempo, Maquiavel baseou-se na experiência concreta da coisa pública. Ao contrário dos antigos que viam a política como a realização do fim último da cidadania, ele procurou descrever o processo político de seu tempo.

É correto o que se afirma em

Resposta correta: A — I e III apenas.

Tema central: a transição do pensamento político clássico (Aristóteles) para o moderno (Maquiavel). É preciso entender a mudança de foco: da política como realização ética e teleológica da vida humana para a análise empírica do poder e dos meios políticos.

Resumo teórico: Maquiavel (O Príncipe; Discursos) rompe com a visão aristotélica ao dissociar moral individual da eficácia política. Ele descreve como os agentes políticos agem de fato (virtù, fortuna) e admite que atos considerados “más” podem produzir estabilidade e bem público. Diferente dos antigos, sua preocupação é descritiva e estratégica, não teleológica.

Por que I é correta: afirma que Maquiavel não sustenta um “bem” absoluto separado do “mal”. Isso condiz com a ideia de que fins políticos (manter o Estado, ordem) às vezes exigem meios moralmente questionáveis — interpretação clássica de O Príncipe.

Por que III é correta: Maquiavel baseou-se em experiências concretas e análise histórica das repúblicas e principados italianos; descreveu processos reais em vez de idealizar a política como consumação da excelência humana (contraste com Aristóteles, Política).

Por que II é incorreta: é uma generalização equivocada. Nem “praticamente todos” os modernos negaram o bem comum. Autores modernos (por exemplo, Locke, Rousseau) reconfiguraram, mas não aboliram a ideia de bem comum. Além disso, reduzir a política apenas à conquista/exercício do poder ignora dimensões normativas presentes em parte da tradição moderna.

Dica de prova: desconfie de superlativos como “praticamente todos”; compare termos-chave do enunciado com obras básicas (Maquiavel — O Príncipe/Discursos; Aristóteles — Política). Procure se a afirmação descreve uma mudança de método (descritiva vs. teleológica) — isso resolve muitas questões sobre Maquiavel.

Fontes recomendadas: Maquiavel, O Príncipe; Discursos. Aristóteles, Política. Manent, Pierre — História intelectual do liberalismo.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!