“A integração econômica da região sul do Brasil se alcançou através de sucessivos vínculos mercantis. Tais vínculos não seriam, porém, suficientes, para garantir uma verdadeira incorporação, se além deles não operassem outras forças de unificação.”

RIBEIRO, Darcy. O Povo Brasileiro: a formação e o sentido do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 1995. p. 410-415.

Com relação às “outras forças” a que se refere o autor, analise os seguintes itens:

I. A política portuguesa, de potência bélica e portentosa, deliberada a levar sua hegemonia ao Rio da Prata a qualquer preço.

II. O uso das armas, no sentido de manter o “Brasil sulino” atado ao Brasil, posto que ali, periodicamente explodiam tensões e conflitos.

III. As várias tensões e disputas naquela região, que levaram o Brasil a uma unificação territorial com os países platinos.

É correto afirmar-se que se configuraram como forças de unificação os itens

Alternativa correta: A — I e II apenas

Tema central: o enunciado trata das “outras forças de unificação” que integraram a região sul ao território brasileiro além dos vínculos mercantis. Isso exige saber como atuaram a diplomacia e a força militar (Portugal e depois o Estado brasileiro) e distinguir incorporação territorial ao Brasil de qualquer ideia de “unificação” com países vizinhos.

Resumo teórico: a incorporação do sul ocorreu por combinação de fatores: ação expansionista e diplomática portuguesa no período colonial (fronteiras com o vice‑reino do Prata), ocupações e pactos, e depois a ação do Império/República brasileira usando armas e negociações para manter a região dentro do Estado nacional (ex.: campanhas nas fronteiras, repressão e acordos fronteiriços). Essas dinâmicas são discutidas por autores como Darcy Ribeiro (O Povo Brasileiro) e Boris Fausto (História do Brasil).

Justificativa da resposta (por que I e II são forças de unificação):

I. Correto. A política portuguesa visava ampliar e consolidar sua presença no sul (ocupações, fortificações, atuação contra interesses espanhóis), criando um bloco territorial que depois facilitou a incorporação ao Brasil. (Fonte: Darcy Ribeiro; estudos sobre fronteiras coloniais).

II. Correto. O uso das armas pelo Estado (milícias, exércitos provinciais, campanhas imperiais e ações repressivas) foi efetivo para manter o “Brasil sulino” atrelado ao Brasil diante de revoltas internas e pressões externas — fator concreto de unificação política e territorial.

Por que III é incorreto:

III. Errado. As tensões e disputas na região não levaram o Brasil a uma “unificação territorial com os países platinos”. Pelo contrário, essas disputas delinearam fronteiras entre Estados independentes (Brasil, Argentina, Uruguai); não houve fusão territorial com os países platinos — houve rivalidade, guerras e acordos que afirmaram separações nacionais.

Análise das demais alternativas:

- B (II e III): incorreta porque inclui III, que afirma uma unificação com os países platinos (falsa).
- C (I, II e III): incorreta por mesmo motivo: inclui III.
- D (I e III): incorreta porque despreza o papel coercitivo posterior do Estado brasileiro (II) e mantém III inválida.

Dica de interpretação para concursos: procure termos absolutos ou anômalos (como “unificação territorial com os países platinos”) — quase sempre são armadilhas. Separe cronologia (colônia → Império → República) e agentes (Portugal vs. Estado brasileiro) ao avaliar se uma ação unificou internamente ou levou à fusão com estados vizinhos.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!