“O silogismo é uma locução em que uma vez certas suposições sejam feitas, alguma coisa distinta delas se segue necessariamente devido à mera presença das suposições como tais. Por ‘devido à mera presença das suposições como tais’ entendo que é por causa delas que resulta a conclusão, e por isso quero dizer que não há necessidade de qualquer termo adicional para tornar a conclusão necessária”

ARISTÓTELES. Órganon: Categorias,

Da interpretação, Analíticos anteriores, Analíticos

posteriores, Tópicos, Refutações sofísticas.

Bauru, SP: EDIPRO, 2010, p. 111.

Considerando o enunciado acima, constante no livro I dos Analíticos anteriores, atente para o que se afirma a seguir, e assinale com V o que for verdadeiro e com F o que for falso.

( ) Trata-se da definição de silogismo, termo filosófico com o qual Aristóteles designou a conclusão deduzida de premissas, a argumentação lógica perfeita.

( ) Expõe as bases do argumento indutivo com três proposições declarativas (duas premissas e uma conclusão) que se conectam de tal modo que, a partir de premissas, é possível induzir uma conclusão.

( ) Expressa a importância dada por Aristóteles à correção lógica do raciocínio empregado na construção do conhecimento do Ser das coisas.

( ) O silogismo não trata do conteúdo do que se afirma, mas permite se chegar a conclusões verdadeiras, desde que baseadas em princípios gerais verdadeiros.

A sequência correta, de cima para baixo, é:

Resposta correta: Alternativa D — V, F, V, V.

Tema central: Trata-se do conceito aristotélico de silogismo — forma de raciocínio dedutivo em que, a partir de suposições (premissas), segue-se necessariamente uma conclusão. Entender a diferença entre dedução e indução é essencial para resolver a questão.

Resumo teórico: Segundo Aristóteles (Analíticos Anteriores I), o silogismo é uma locução composta de três proposições (duas premissas e uma conclusão) cuja relação formal torna a conclusão necessária pela mera presença das premissas. O foco é a validade formal: se as premissas são verdadeiras e o argumento é válido, a conclusão necessariamente será verdadeira. (Fonte: Aristóteles, Analíticos Anteriores / Prior Analytics).

Justificativa das alternativas:

1) V — Correto. A definição apresentada no enunciado corresponde à concepção aristotélica de silogismo como argumento lógico perfeito, que produz conclusão necessária a partir das premissas dadas.

2) F — Incorreto. O enunciado não descreve um argumento indutivo. A indução generaliza a partir de casos particulares; o silogismo, na formulação aristotélica, é dedutivo. Embora tenha três proposições, a clave é a necessidade dedutiva, não a generalização empírica.

3) V — Correto. A ênfase de Aristóteles na correção lógica visa tornar possível o conhecimento científico (episteme) sobre o ser das coisas — ou seja, a construção do saber através de raciocínios corretos.

4) V — Correto com ressalva prática. O silogismo é formal: trata da relação entre termos/proposições mais que do conteúdo particular. Ele conduz a conclusões verdadeiras desde que as premissas sejam verdadeiras e o esquema seja válido — o que está alinhado com a afirmação do item.

Dicas de prova: Procure palavras-chave: “necessariamente”, “mera presença das suposições” → sinal de dedução. Desconfie de alternativas que confundem termos técnicos (ex.: indução vs dedução) — essa é a pegadinha mais comum.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!