A índole de Rubião pode estar mais ligada a de
Freitas. Quanto ao fato que justificaria essa
possibilidade, assinale a alternativa correta.
Leia atentamente o capítulo XXIX do romance
“Quincas Borba” de Machado de Assis para
responder a questão.
CAPÍTULO XXIX
RUBIÃO passou o resto da manhã alegremente.
Era domingo; dois amigos vieram almoçar com ele, um
rapaz de vinte e quatro anos, que roía as primeiras aparas
dos bens da mãe, e um homem de quarenta e quatro ou
quarenta e seis, que não tinha que roer.
Carlos Maria chamava-se o primeiro, Freitas o
segundo. Rubião gostava de ambos, mas diferentemente;não era só a idade que o ligava mais ao Freitas, era
também a índole deste homem. Freitas elogiava tudo,
saudava cada prato e cada vinho com uma frase particular,
delicada, e saía de lá com as algibeiras cheias de charutos,
provando assim que os preferia a quaisquer outros. Tinhalhe sido apresentado em certo armazém da Rua Municipal,
onde jantaram uma vez juntos. Contaram-lhe ali a história
do homem, a sua boa e má fortuna, mas não entraram em
particularidades. Rubião torceu o nariz; era naturalmente
algum náufrago, cuja convivência não lhe traria nenhum
prazer pessoal nem consideração pública. Mas o Freitas
atenuou logo essa primeira impressão; era vivo,
interessante, anedótico, alegre como um homem que
tivesse cinqüenta contos de renda.
Gabarito comentado
✔ Tema central: Interpretação de texto literário, focando nas relações entre personagens e nos interesses sociais e financeiros implícitos. Essa competência envolve identificar informações explícitas e, principalmente, inferir sentidos implícitos, como recomendam as gramáticas de Celso Cunha & Lindley Cintra e os princípios da semântica textual.
Análise da alternativa correta:
C) Tanto Rubião como Freitas calculavam as vantagens, de ordem social ou financeira, que as relações poderiam oferecer-lhes.
A alternativa correta exige atenção ao sentido embutido nas descrições atribuídas a Freitas e à percepção de Rubião. Veja como o texto afirma: “não era só a idade que o ligava mais ao Freitas, era também a índole deste homem (...) Freitas elogiava tudo, saudava cada prato e cada vinho (...) saía de lá com as algibeiras cheias de charutos, provando assim que os preferia a quaisquer outros.”
Esses trechos mostram que Freitas se comportava de modo a obter benefícios pessoais. Rubião, por sua vez, inicialmente nutria desconfiança (“algum náufrago, cuja convivência não lhe traria nenhum prazer pessoal nem consideração pública”), mas sentiu-se atraído pela mesma índole de buscar vantagens. Isso exemplifica o que a alternativa aponta sobre ambos “calcularem as vantagens” em suas relações, conforme a análise semântica indicada nas gramáticas de referência.
Análise das alternativas incorretas:
A) “enriquecimento ilícito”: Não há base textual para informar enriquecimento ilícito ou relações políticas. Atenção à extrapolação da informação, erro frequente em provas.
B) Afirma que “desprezavam o convívio social desinteressado”, mas o texto não mostra desprezo, apenas avaliação de vantagens nas relações. Note como generalizações podem induzir ao erro.
D) O “bom gosto por charutos, comidas e bebidas” é relacionado apenas a Freitas. Rubião não é descrito com tal apreço, segundo o próprio excerto analisado.
E) A menção a “crise financeira” ou atitudes “desembaraçadas com mulheres” não existe no texto, o que torna a alternativa inválida.
⚠ Estratégia de prova: Sempre faça a leitura atenta das nuances de comportamento e não assuma informações não presentes no texto. O uso de palavras como “ilícito” ou detalhes sobre mulheres são exemplos de pegadinhas por extrapolação.
Resumo: A resposta está baseada na interpretação implícita e inferência de comportamento, como orientam Evanildo Bechara e Pasquale Cipro Neto: para o vestibular, o essencial é identificar o que o texto diz com mais sutileza, não o que pode ser deduzido livremente.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
