Assinale a alternativa cujo trecho de “O Escândalo do Petróleo”, em
1936, já antecipava parte da relação do Brasil com C&T, explicada em
“A asfixia da Ciência e Tecnologia brasileira”:
O Escândalo do Petróleo
O petróleo está hoje praticamente monopolizado por dois imensos
trustes, a Standard Oil e a Royal Dutch & Shell. Como dominaram o petróleo, dominaram também as finanças, os bancos, o mercado do dinheiro: e
como dominaram o dinheiro, dominaram também os governos e as máquinas administrativas. Essa rede de dominação constitui o que neste livro
chamamos os Interesses Ocultos.
O Brasil, com o seu imenso território em tantos pontos marcado de
indícios de petróleo, constituía um perigo para esses trustes. Gustav Grossman, um geólogo que estudou secretamente as nossas possibilidades
petrolíferas, escreveu na conclusão dum seu relatório reservado, feito por
conta e uso dum desses trustes: Dada a sua área, a quantidade de petróleo
do Brasil talvez seja maior que a de qualquer outro país do mundo.
Ora, se era assim, o negócio dos trustes tinha de ser acaparar terras potencialmente petrolíferas do Brasil e também catequizá-lo, convencê-lo
de que em seus oito milhões e meio de quilômetros quadrados haverá
tudo, menos petróleo.
Esses trustes nos conhecem. Sabem que o brasileiro é uma espécie
de criança tonta, que realmente se interessa por jogo, farra, carnavais e
anedotas fesceninas. Sabem que o Brasil não dá a mínima importância ao
estudo, [...].
Os trustes sabem de tudo e sorriem lá entre si. Sabem que a partir de
1930 o brasileiro cada vez menos se utiliza do cérebro para pensar, como
fazem todos os povos. Sabem que os nossos estadistas dos últimos tempos positivamente pensam com outros órgãos que não o cérebro: com o
calcanhar, com o cotovelo, com certos penduricalhos, raramente com os
miolos. Daí o desmantelo cada vez maior da administração pública; daí a
bancarrota, a miséria horrível do povo. A miséria é tanta em certas zonas
que a grande massa da população rural já está perdendo a forma humana. Há povoados inteiros de papudos e nos fundões de Goiás surgem as
primeiras criaturas de rabo. Involução darwínica. [...]
Ao mesmo tempo, graças a uma hábil propaganda feita nas estradas
de rodagem por meio das bombas gasoline, convenceriam o indígena bocó de que era absurdo existir petróleo no Brasil, porque “Ora! Ora! Então
se aqui existisse petróleo pensa você que os americanos já não o tinham
tirado?”
Para gente que pensa com outras partes do corpo que não o cérebro, argumentos dessa ordem valem ouro. Matam a questão. E quarenta
milhões de criaturas passaram a repetir como papagaios os argumentos
“estandardizados” que as bombas de gasolina forneciam de lambuja a
cada comprador de essência.
Não era bastante. Tornava-se necessário meter ciência no meio. Organizar cientificamente o não-petróleo. Ora, o brasileiro tem uma concepção muito curiosa de ciência. Ciência é o que ele não entende. Se entende é besteira, não é ciência da legítima.
(LOBATO, Monteiro. O Escândalo do Petróleo.
São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1936. P.10-11)
O Escândalo do Petróleo
O petróleo está hoje praticamente monopolizado por dois imensos trustes, a Standard Oil e a Royal Dutch & Shell. Como dominaram o petróleo, dominaram também as finanças, os bancos, o mercado do dinheiro: e como dominaram o dinheiro, dominaram também os governos e as máquinas administrativas. Essa rede de dominação constitui o que neste livro chamamos os Interesses Ocultos.
O Brasil, com o seu imenso território em tantos pontos marcado de indícios de petróleo, constituía um perigo para esses trustes. Gustav Grossman, um geólogo que estudou secretamente as nossas possibilidades petrolíferas, escreveu na conclusão dum seu relatório reservado, feito por conta e uso dum desses trustes: Dada a sua área, a quantidade de petróleo do Brasil talvez seja maior que a de qualquer outro país do mundo.
Ora, se era assim, o negócio dos trustes tinha de ser acaparar terras potencialmente petrolíferas do Brasil e também catequizá-lo, convencê-lo de que em seus oito milhões e meio de quilômetros quadrados haverá tudo, menos petróleo.
Esses trustes nos conhecem. Sabem que o brasileiro é uma espécie de criança tonta, que realmente se interessa por jogo, farra, carnavais e anedotas fesceninas. Sabem que o Brasil não dá a mínima importância ao estudo, [...].
Os trustes sabem de tudo e sorriem lá entre si. Sabem que a partir de 1930 o brasileiro cada vez menos se utiliza do cérebro para pensar, como fazem todos os povos. Sabem que os nossos estadistas dos últimos tempos positivamente pensam com outros órgãos que não o cérebro: com o calcanhar, com o cotovelo, com certos penduricalhos, raramente com os miolos. Daí o desmantelo cada vez maior da administração pública; daí a bancarrota, a miséria horrível do povo. A miséria é tanta em certas zonas que a grande massa da população rural já está perdendo a forma humana. Há povoados inteiros de papudos e nos fundões de Goiás surgem as primeiras criaturas de rabo. Involução darwínica. [...]
Ao mesmo tempo, graças a uma hábil propaganda feita nas estradas de rodagem por meio das bombas gasoline, convenceriam o indígena bocó de que era absurdo existir petróleo no Brasil, porque “Ora! Ora! Então se aqui existisse petróleo pensa você que os americanos já não o tinham tirado?”
Para gente que pensa com outras partes do corpo que não o cérebro, argumentos dessa ordem valem ouro. Matam a questão. E quarenta milhões de criaturas passaram a repetir como papagaios os argumentos “estandardizados” que as bombas de gasolina forneciam de lambuja a cada comprador de essência.
Não era bastante. Tornava-se necessário meter ciência no meio. Organizar cientificamente o não-petróleo. Ora, o brasileiro tem uma concepção muito curiosa de ciência. Ciência é o que ele não entende. Se entende é besteira, não é ciência da legítima.
(LOBATO, Monteiro. O Escândalo do Petróleo.
São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1936. P.10-11)
Gabarito comentado
Gabarito: Alternativa A
Tema central da questão: Interpretação de texto, com foco em identificar ideias centrais, significados implícitos e relações de sentido, conforme a norma-padrão da Língua Portuguesa.
Segundo Cunha & Cintra (2008), a coerência textual é o princípio que garante a unidade lógica do texto, permitindo identificar a intenção do autor e o eixo temático principal. Nesta questão, é pedido ao candidato reconhecer no texto de 1936 uma antecipação para a relação do Brasil com a Ciência & Tecnologia.
Justificativa para alternativa A:
“Ora, o brasileiro tem uma concepção muito curiosa de ciência. Ciência é o que ele não entende. Se entende é besteira, não é ciência da legítima.”
Este trecho evidencia, de forma crítica e irônica, a visão distorcida do brasileiro em relação à ciência: só é considerada legítima aquela que o cidadão não compreende, o que reflete o desinteresse e a desvalorização do conhecimento científico, ponto central também discutido em “A asfixia da Ciência e Tecnologia brasileira”. Segundo Bechara (2009), esta interpretação se baseia na análise semântica (significado das palavras/expressões) e na coerência do posicionamento crítico do narrador.
Análise das alternativas incorretas:
B) Critica a ausência de raciocínio próprio, mas não remete diretamente à relação com ciência e tecnologia.
C) Apresenta um estereótipo do brasileiro, porém nada diz sobre ciência ou sua percepção.
D) Trata de um ceticismo relacionado ao petróleo, não sobre C&T.
E) Relata estratégias dos trustes, mas não aborda críticas à visão nacional sobre ciência.
Dicas de interpretação:
Observe palavras-chave e conceitos explicitamente ligados ao tema cobrado. Evite ser induzido por críticas “amplas” e busque trechos diretamente relacionados ao foco (no caso, C&T). Atente para a ironia ou sarcasmo, recursos presentes no estilo do autor.
Regra de ouro: Qualquer assunto que peça correspondência entre textos (intertextualidade) exige que você relacione explicitamente os núcleos temáticos.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
