Questão ba5a002f-fb
Prova:FGV 2012
Disciplina:Português
Assunto:Interpretação de Textos, Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto

Considere as seguintes afirmações sobre o excerto das Memórias póstumas de Brás Cubas, obra fundamental da literatura brasileira:


I Depois de haver comparado seu estilo ao andar dos ébrios, o narrador resolve compará-lo também ao "luncheon", penitenciando-se, assim, dos vícios que praticara em vida - entre eles, o do alcoolismo.

II Nas comparações com o "luncheon", presentes no excerto, o narrador revela ser o capricho (ou arbítrio) o móvel dominante tanto de seu estilo quanto das ações que relata.

III Na autocrítica do narrador, realizada com ingenuidade no excerto, oculta-se a crítica do realista Machado de Assis ao Naturalismo dominante em sua época.


Está correto o que se afirma em

Texto para a questão


CAPÍTULO 73 - O Luncheon*


        O despropósito fez-me perder outro capítulo. Que melhor não era dizer as coisas lisamente, sem todos estes solavancos! Já comparei o meu estilo ao andar dos ébrios. Se a ideia vos parece indecorosa, direi que ele é o que eram as minhas refeições com Virgília, na casinha da Gamboa, onde às vezes fazíamos a nossa patuscada, o nosso luncheon. Vinho, frutas, compotas. Comíamos, é verdade, mas era um comer virgulado de palavrinhas doces, de olhares ternos, de criancices, uma infinidade desses apartes do coração, aliás o verdadeiro, o ininterrupto discurso do amor. Às vezes vinha o arrufo temperar o nímio adocicado da situação. Ela deixava-me, refugiava-se num canto do canapé, ou ia para o interior ouvir as denguices de Dona Plácida. Cinco ou dez minutos depois, reatávamos a palestra, como eu reato a narração, para desatá-la outra vez. Note-se que, longe de termos horror ao método, era nosso costume convidá-lo, na pessoa de Dona Plácida, a sentar-se conosco à mesa; mas Dona Plácida não aceitava nunca.

Machado de Assis, Memórias póstumas de Brás Cubas.


(*) Luncheon (Ing.): lanche, refeição ligeira, merenda.

A
I, apenas.
B
II, apenas
C
I e II, apenas.
D
II e III, apenas.
E
I, II e III.

Gabarito comentado

L
Leandro SantosMonitor com apoio de IA

Gabarito: B

Fundamento decisivo: O critério decisivo é textual-literário: o excerto explicita uma narração fragmentária, digressiva e caprichosa, em que interrupção e retomada funcionam como princípio composicional do estilo, como se vê em “Que melhor não era dizer as coisas lisamente, sem todos estes solavancos! Já comparei o meu estilo ao andar dos ébrios. [...] Cinco ou dez minutos depois, reatávamos a palestra, como eu reato a narração, para desatá-la outra vez.” Isso sustenta a afirmação II e invalida as leituras moralizantes ou histórico-literárias indevidas.

Tema central: volubilidade do narrador
Análise das alternativas
A
Errada
Incorreta porque depende da validade da afirmação I, e a I não se sustenta no excerto. “Andar dos ébrios” é comparação do estilo, não prova de alcoolismo, e a evocação do “luncheon” não funciona como penitência moral nem como confissão de vícios praticados em vida. O texto usa essas imagens para caracterizar formalmente a narração como irregular e entrecortada.
B
Certa
A alternativa B está correta porque somente a afirmação II corresponde ao que o excerto mostra de modo direto. O narrador comenta o próprio procedimento narrativo e o associa a “solavancos”, ao “andar dos ébrios” e ao paralelo entre a conversa amorosa e a narração que se “reata” para “desatá-la outra vez”. A comparação com o “luncheon” tem função formal: ilustrar uma experiência entrecortada, feita de pausas, apartes, arrufos e retomadas. Por isso, o capricho ou arbítrio aparece como móvel do estilo e também das ações relatadas.
C
Errada
Incorreta porque inclui a afirmação I, que é excluída pelo próprio texto. Não há base textual para dizer que o narrador esteja se penitenciando, nem para inferir alcoolismo. A comparação com o “luncheon” exemplifica interrupções e retomadas da experiência amorosa e da narração.
D
Errada
Incorreta porque, embora a afirmação II esteja certa, a III não está. O excerto não mostra autocrítica “realizada com ingenuidade”; ao contrário, a construção é ironicamente autoconsciente, inclusive na personificação do “método” em Dona Plácida. Além disso, o trecho não traz marca textual suficiente para sustentar crítica específica ao Naturalismo.
E
Errada
Incorreta porque reúne I, II e III como corretas, mas apenas a II é sustentada pelo excerto. A I transforma comparação estilística em moralização indevida; a III projeta uma crítica ao Naturalismo e uma ingenuidade do narrador que o trecho não comprova.
Pegadinha da questão
A banca explora duas confusões reais: tomar “andar dos ébrios” como dado moral ou biográfico, quando é imagem do estilo, e projetar sobre o excerto uma crítica ao Naturalismo sem apoio textual suficiente.
Dica para questões semelhantes
  • Quando o narrador comenta o próprio modo de narrar, priorize a chave metanarrativa antes de tirar conclusões morais ou biográficas.
  • Separe comparação formal de confissão pessoal: nem toda imagem ligada a vício, excesso ou desordem descreve a vida do narrador.
  • Não aceite leitura histórico-literária ampla sem marca textual clara no excerto.
  • Se o texto explicita paralelos como “reatávamos a palestra, como eu reato a narração”, use esse ponto como centro da decisão.

Estatísticas

Aulas sobre o assunto

Questões para exercitar

Artigos relacionados

Dicas de estudo