Em 1831, a abdicação de D. Pedro I ao trono significou uma vitória das forças
descentralizadoras, e houve o que se convencionou chamar de “experiência republicana”,
tendo em vista a eleição direta de regentes, uma espécie de presidente da época, como foi
o caso de Diogo de Feijó. No entanto, a abdicação não diminuiu o ímpeto separatista. Ao
contrário, o período que se estendeu até 1848 foi caracterizado pelo avanço desse
segmento. A elite imperial não só ordenou o massacre dos rebeldes das províncias como,
também, procurou criar instituições que viabilizassem o projeto monárquico. Os intelectuais
vinculados a esse projeto investiram, por sua vez, no combate aos movimentos separatistas,
mostrando que os brasileiros constituíram uma nacionalidade com características próprias.
(DEL PRIORE, M.; VENÂNCIO, R. Uma breve história do Brasil. SP: Planeta do Brasil, 2010. p. 172. Adaptado.)
No contexto político, que se seguiu à abdicação de D. Pedro I (1831), verifica-se que as
elites políticas brasileiras buscaram
Em 1831, a abdicação de D. Pedro I ao trono significou uma vitória das forças descentralizadoras, e houve o que se convencionou chamar de “experiência republicana”, tendo em vista a eleição direta de regentes, uma espécie de presidente da época, como foi o caso de Diogo de Feijó. No entanto, a abdicação não diminuiu o ímpeto separatista. Ao contrário, o período que se estendeu até 1848 foi caracterizado pelo avanço desse segmento. A elite imperial não só ordenou o massacre dos rebeldes das províncias como, também, procurou criar instituições que viabilizassem o projeto monárquico. Os intelectuais vinculados a esse projeto investiram, por sua vez, no combate aos movimentos separatistas, mostrando que os brasileiros constituíram uma nacionalidade com características próprias.
(DEL PRIORE, M.; VENÂNCIO, R. Uma breve história do Brasil. SP: Planeta do Brasil, 2010. p. 172. Adaptado.)
No contexto político, que se seguiu à abdicação de D. Pedro I (1831), verifica-se que as elites políticas brasileiras buscaram
