A condenação à violência pode ser estendida à ação dos militantes em prol dos direitos animais que depredaram os laboratórios do Instituto Royal, em São Roque. A nota emocional é difícil de contornar: 178 cães da raça beagle, usados em testes de medicamentos, foram retirados do local. De um lado, por mais que seja minimizado e controlado, há o sofrimento dos bichos. Do outro lado, está nosso bem maior: nas atuais condições, não há como dispensar testes com animais para o desenvolvimento de drogas e medicamentos que salvarão vidas humanas.

(Direitos animais. Veja, 25.10.2013.)

Sob o ponto de vista filosófico, os valores éticos envolvidos no fato relatado envolvem problemas essencialmente relacionados

Resposta correta: Alternativa A

Tema central: trata-se de um conflito ético sobre o status moral dos animais e se os seres humanos podem legitimamente usar/dominar a natureza para fins humanos (pesquisa, saúde pública). A questão pede identificar qual problema filosófico está em jogo no caso descrito.

Base teórica (resumo progressivo):

- Conceito-chave: antropocentrismo vs. biocentrismo. Antropocentrismo admite prioridade moral dos seres humanos; biocentrismo/zoocentrismo atribui valor moral também aos animais.

- Abordagens éticas: utilitarismo (p. ex. Singer) pondera sofrimento animal vs. benefício humano; teorias de direitos (p. ex. Regan) defendem respeito à dignidade dos animais. Essas teorias confrontam a ideia de que o homem tem domínio legítimo sobre a natureza.

- Norma/regulação prática: no Brasil, a Lei nº 11.794/2008 regula o uso de animais em pesquisa (Arouca), mas a discussão filosófica é sobre legitimidade moral, não apenas legalidade.

Por que a alternativa A é correta:

O dilema apresentado contrapõe o sofrimento dos animais ao interesse humano em desenvolver medicamentos. Isso aponta diretamente para o problema da legitimidade do domínio humano sobre a natureza — isto é, se humanos podem tratar animais como meios justificados para fins humanos. Filosofia moral e ética ambiental discutem exatamente essa questão.

Análise das alternativas incorretas:

B — diferentes concepções de natureza religiosa: Embora religiões possam influenciar opiniões, o texto coloca argumentos laicos (bem maior humano vs. sofrimento animal). A disputa é ética-filosófica, não especificamente teológica.

C — disputas políticas de natureza partidária: O conflito descrito não envolve partidos ou luta partidária; é um conflito de valores, não uma briga político-eleitoral.

D — instituição liberal da propriedade privada: A propriedade dos laboratórios pode ser relevante, mas o cerne do debate é o uso moral dos animais em pesquisa, não a defesa abstrata da propriedade.

E — interesses econômicos da indústria farmacêutica: Também possível motivador, mas o enunciado contrapõe sofrimento animal e benefício sanitário — isto é, questão ética sobre domínio e uso, mais geral que mera motivação econômica.

Dica de interpretação: busque o termo filosófico mais amplo que engloba o conflito apresentado (aqui: legitimidade do uso da natureza). Elimine alternativas que se fixam em causas específicas (partidos, economia, religião) quando o enunciado trata do valor moral em disputa.

Fontes sugeridas: Peter Singer, "Animal Liberation"; Tom Regan, "The Case for Animal Rights"; Lei nº 11.794/2008 (Brasil) — para compreender o enquadramento legal.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!