Questão 256d871b-e9
Prova:UFTM 2013
Disciplina:Português
Assunto:Interpretação de Textos, Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Ensinar direito
Sem contar com uma proposta acabada sobre o tema, o
Ministério da Educação (MEC) pôs em circulação nas últimas
semanas algumas ideias para melhorar a qualidade das faculdades de direito no Brasil. O MEC divulgara, em fevereiro, que estudava alterar as
regras para abertura de cursos jurídicos, limitando a expansão
de vagas e direcionando novas instituições para regiões carentes de advogados – tal como pretende fazer com faculdades de
medicina.
(Folha de S.Paulo, 18.03.2013. Adaptado.)
Em relação aos dois parágrafos transcritos, o título do texto contém informação
Ensinar direito
Sem contar com uma proposta acabada sobre o tema, o
Ministério da Educação (MEC) pôs em circulação nas últimas
semanas algumas ideias para melhorar a qualidade das faculdades de direito no Brasil.
O MEC divulgara, em fevereiro, que estudava alterar as
regras para abertura de cursos jurídicos, limitando a expansão
de vagas e direcionando novas instituições para regiões carentes de advogados – tal como pretende fazer com faculdades de
medicina.
(Folha de S.Paulo, 18.03.2013. Adaptado.)
Em relação aos dois parágrafos transcritos, o título do texto contém informação
A
polissêmica, explorando as possibilidades de sentido de ensinar direito.
B
contraditória, opondo a necessidade de ensinar direito à
qualidade dos cursos jurídicos.
C
literal, expressando o sentido genuíno do que se entende por
ensinar direito.
D
paradoxal, explorando em uma mesma ideia o não ensinar e o ensinar direito.
E
incoerente, negando a necessidade de ensinar direito defendida pelo MEC.
Gabarito comentado
J
Jéssica Figueiredo Monitor com apoio de IA
Gabarito: A
Fundamento decisivo: O critério decisivo é semântico-textual: em "Ensinar direito", a palavra "direito" admite duas leituras legítimas no contexto — a área jurídica e o valor de ensinar corretamente/bem —, e os parágrafos, ao tratar de "algumas ideias para melhorar a qualidade das faculdades de direito no Brasil", ativam esse duplo sentido; por isso, o título é polissêmico e sustenta a alternativa A.
Tema central: polissemia do título
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A está correta porque o título foi construído com dupla possibilidade de sentido. "Direito" remete ao campo jurídico, confirmado por "faculdades de direito" e "cursos jurídicos", e também permite a leitura de ensinar de modo correto/bem, reforçada pela ideia de "melhorar a qualidade" do ensino. O efeito do título depende dessa sobreposição semântica.
B
Errada
Está errada porque não há contradição entre ensinar direito e melhorar a qualidade dos cursos. O texto reúne essas duas ideias no mesmo eixo: trata de propostas do MEC para qualificar o ensino jurídico. A dupla leitura do título não cria oposição semântica.
C
Errada
Está errada porque o título não apresenta sentido único e literal. A formulação "Ensinar direito" não se limita a nomear o ensino da área jurídica; ela também aciona o valor de ensinar corretamente/bem, em articulação com a melhoria da qualidade mencionada nos parágrafos.
D
Errada
Está errada porque não há paradoxo. O título não articula ideias inconciliáveis nem opõe "não ensinar" a "ensinar". Essa negação sequer aparece no texto; o que existe é ambiguidade lexical de "direito", não estrutura paradoxal.
E
Errada
Está errada porque o texto não é incoerente nem nega a necessidade de ensinar direito. Ao contrário, apresenta medidas para melhorar a formação nessa área. A alternativa introduz uma negação que não está formulada nem pode ser inferida dos parágrafos.
Pegadinha da questão
A banca explora a tendência de ler "direito" apenas como nome da área jurídica e ignorar o segundo sentido ativado pelo contexto de "melhorar a qualidade"; daí surgem erros como chamar o título de literal, contraditório ou paradoxal.
Dica para questões semelhantes
- Verifique se uma palavra do título pode ter mais de um sentido legítimo dentro do desenvolvimento do texto.
- Relacione o título aos trechos que expandem seu sentido, como aqui ocorre com "melhorar a qualidade das faculdades de direito no Brasil."
- Não confunda ambiguidade lexical ou polissemia com contradição, paradoxo ou incoerência.
- Se o texto integra duas leituras no mesmo tema, a tendência é de efeito polissêmico, não de oposição.
