Assinale a alternativa CORRETA.
Um projeto liderado por um senador brasileiro quer colocar em prática uma nova reforma ortográfica nos países falantes da língua portuguesa. Dentre as mudanças propostas, estão a extinção da letra “h” no início de palavras e a troca de “ch” por “x”.
A respeito disso um linguista – Carlos A. Faraco – publicou um artigo no qual manifesta seu ponto de vista sobre o fato. As frases abaixo são excertos do artigo do linguista. Avalie a relação proposta entre ambas, depois marque a alternativa CORRETA.
A) É vandalismo ortográfico o que propõem os “simplificadores” da ortografia que contam com a simpatia de senadores da Comissão de Educação do Senado.
PORQUE
B) (...) tal reforma, que afeta um volume grande de palavras, teria custos astronômicos (pense-se só na adaptação de um dicionário como o Houaiss) e efeitos educacionais e culturais desagregadores.
I. A frase A indica que o linguista é contrário à proposta, mas B não serve de argumento para a defesa dessa tese.
II. A frase A revela que o linguista é contrário à proposta, e a frase B serve de argumento para justificar o ponto de vista que ele defende.
III. A frase A denota que o linguista é contrário à reforma, por isso ela funciona como argumento para defesa do ponto de vista apresentado em B.
Gabarito comentado
Gabarito: B) Apenas II é verdadeira.
Tema central: Interpretação de texto – relação lógica e argumentativa entre frases.
Esta questão avalia a capacidade de identificar a relação de causa e justificativa entre duas afirmações retiradas de um artigo opinativo. Aqui, são fundamentais para o acerto as noções de coerência textual e argumentação lógica.
Justificativa da alternativa CORRETA:
A frase A apresenta de forma clara o posicionamento do linguista: ele é contrário à reforma ortográfica, chamando a proposta de “vandalismo ortográfico”. Já a frase B fornece argumentos concretos e objetivos para sustentar essa rejeição, mencionando altos custos e efeitos desagregadores. A relação entre as frases é típica de textos argumentativos: “A defende uma posição; B explica ou fundamenta essa posição.”
Como recomenda a norma-padrão, na argumentação, o enunciado que declara uma opinião deve ser seguido de razões que a sustentem — justamente a função da frase B nesse contexto, de acordo com a gramática de Cunha & Cintra ao tratar da organização textual.
Análise das alternativas INCORRETAS:
I. Incorreta. A frase B é, sim, argumento para a tese apresentada em A, pois apresenta consequências negativas e custos como fundamentos contrários à reforma.
III. Incorreta. Aqui ocorre uma inversão lógica. A frase A não é argumento para defender a posição de B. Pelo contrário: é A que expõe a opinião e B que a justifica. É comum em provas essa troca sutil das funções argumentativas — fique atento!
D e E. Falsas pelas explicações acima, já que envolvem itens incorretos.
Estratégia para questões do tipo: Busque sempre identificar quem apresenta a opinião/tese e quem oferece argumentos. Frases iniciadas por “pois”, “porque” ou as relações de causa e consequência geralmente apontam que uma frase explica a outra.
Resumo da regra: “A relação correta de justificativa ocorre quando um enunciado apresenta opinião e outro a fundamenta, gerando coerência textual e lógica argumentativa.”
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
