“Caso tomemos o exemplo do Rio de Janeiro (...), iremos perceber de imediato que se trata de uma região caracterizada por forte concentração de riqueza em poucas mãos. Os círculos dos mais ricos – 14% das pessoas – chegaram a ter três quartos da riqueza inventariada. (...) Entre fins do século XVIII e a primeira metade do século XIX, eles chegaram a dominar 95% dos valores transacionados nos empréstimos (...).

Era dentro dessa elite que se situava o pequeno grupo formado pelos negociantes de grande envergadura, cujas fortunas foram constituídas por meio do comércio transoceânico e no comércio colonial de longa distância. (...)

Uma vez acumuladas tais fortunas, verifica-se que parte desses homens de negócios (ou seus filhos) abandonava o comércio, convertendo-se em rentistas (pessoas que vivem de rendas, como, por exemplo, do aluguel de imóveis urbanos) ou em grandes senhores de terras e de escravos. Curiosamente, ao fazerem isso, estavam perdendo dinheiro, já que os ganhos do tráfico atlântico de escravos (19% por viagem) eram superiores aos lucros da plantation (de 5% a 10% ao ano).

O que havia por trás de um movimento de reconversão em si mesmo inusitado?"

(João Fragoso et al., A economia colonial brasileira (séculos XVI-XIX). 1998) Esse “movimento de reconversão" pode ser explicado

pelos extorsivos impostos cobrados aos traficantes de escravos e aos comerciantes em geral e pelas restrições de oferta de títulos de nobreza para os homens que não tivessem grandes propriedades fundiárias.

pela radical transformação da economia colonial desde meados do século XVIII, que permitiu uma acumulação de capital maior na atividade manufatureira, e pela decadência da produção aurífera, em Minas Gerais e em Goiás.

por um considerável ideal aristocratizante de uma parcela da elite colonial brasileira, que almejava um afastamento relativo do mundo do trabalho, e pela busca de maiores garantias para o patrimônio constituído por meio do comércio.

pela legislação presente nas Ordenações Filipinas, que estabelecia uma hierarquia social a partir da origem principal da riqueza e pelas restrições ao tráfico de escravos, instituídas a partir de 1810.

pela proibição dos comerciantes em participar das Câmaras Municipais, como eleitores e como elegíveis, e pela condenação feita pela Igreja Católica contra os ganhos obtidos por meio de lucros gananciosos e de juros altos.

Gabarito comentado

Gabrielle FrancoMonitor do Qconcursos

Alternativa correta: C

Tema central: trata-se da reconversão de comerciantes ricos em rentistas e grandes proprietários rurais na sociedade colonial brasileira — um fenômeno menos explicado por lógica estritamente econômica e mais por fatores sociais e políticos: prestígio, distinção social e segurança patrimonial.

Resumo teórico e evidências: como destaca Fragoso et al. (A economia colonial brasileira, 1998), apesar de o tráfico atlântico oferecer lucros elevados (citado no texto: ~19% por viagem) em relação aos rendimentos da plantation (5–10% ao ano), parte da elite optou por abandonar o comércio ativo. Essa escolha expressa um ideal aristocratizante: possuir terras e viver de rendas conferia status social, poder político local e maior visibilidade na hierarquia colonial. Proprietários rurais também buscavam proteção jurídica e reprodução intergeracional do patrimônio — fatores de segurança e prestígio que compensavam (socialmente) a perda de lucro.

Por que a alternativa C é correta: ela combina duas explicações centrais: 1) o ideal aristocratizante (distinção social e aversão ao trabalho comercial) e 2) a busca de garantias patrimoniais (proteção do capital por meio da propriedade territorial e renda). Essas motivações sociais e políticas explicam por que empresários trocavam atividades mais lucrativas por posições de prestígio e segurança.

Análise das alternativas incorretas:

A — fala em impostos extorsivos e em oferta de títulos de nobreza restrita; não há evidência de que tributos tornassem o comércio inviável nem de um sistema formal de títulos que condicionasse riqueza à propriedade rural nesse sentido.

B — invoca forte industrialização/manufatura colonial e queda do ouro como causas; a economia colonial não teve industrialização suficiente para atrair grande parte do capital mercante nesse período.

D — atribui ao ordenamento das Ordenações Filipinas e a restrições ao tráfico desde 1810 a mudança; as Ordenações não explicam esse movimento social e as restrições ao tráfico só se acentuam mais tardiamente por pressões internacionais, não sendo a causa principal descrita.

E — afirma proibição de comerciantes em câmaras municipais e condenação eclesiástica decisiva; comerciantes frequentemente participavam da vida municipal e, embora a Igreja criticasse práticas usurárias, isso não justifica a conversão generalizada em proprietários rurais.

Dica de prova: ao resolver, procure contrapor explicação econômica imediata (lucro) e explicação sociocultural (status, segurança jurídica). Note números do enunciado (lucros) e veja se a alternativa contempla motivos sociais — muitas vezes é aí que está a resposta.

Fontes: João Fragoso et al., A economia colonial brasileira (séculos XVI–XIX), 1998; leituras complementares: estudos sobre elites coloniais e formação social (Caio Prado Jr., em contexto interpretativo).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!