O que queremos destacar com isso é que o tráfico atlântico tendia a reforçar a natureza mercantil da sociedade colonial: apesar das intenções aristocráticas da nobreza da terra, as fortunas senhoriais podiam ser feitas e desfeitas facilmente. Ao mesmo tempo, observa-se a ascensão dos grandes negociantes coloniais, fornecedores de créditos e escravos à agricultura de exportação e às demais atividades econômicas. Na Bahia, desde o final do século XVII, e no Rio de Janeiro, desde pelo menos o início do século XVIII, o tráfico atlântico de escravos passou a ser controlado pelas comunidades mercantis locais (...).

(João Fragoso et alli. A economia colonial brasileira (séculos XVI-XIX), 1998)

O texto permite inferir que

Quando se faz uma análise da época de colonização mercantilista europeia nos continentes americano, africano e asiático, vemos uma relação entre colônia e metrópole marcada pelo monopólio – o exclusivo colonial, o que leva a entender as regiões coloniais como comunidades sem uma dinâmica interna própria, onde não se moveriam tipos sociais específicos da região bem haveria atividades desvinculadas das necessidades da metrópole. Por esta visão, o litoral NE brasileiro, por exemplo, na área que hoje corresponde mais ou menos ao litoral de Pernambuco e Alagoas, seria tão somente um “imenso canavial", com senhores brancos e escravos nativos e africanos, trabalhando e produzindo a riqueza- cana de açúcar - para Portugal. Dele dependendo em tudo, sendo um complemento à metrópole. Mas, no dizer do historiador Ilmar Rohloff de Mattos, a “moeda colonial" tem duas faces. Há o lado da metrópole mas há o lado da região colonial. A historiografia brasileira, desde a década de 1950, procura ter esse olhar mais detalhado e analítico “para dentro".

A questão proposta versa sobre esta perspectiva de análise histórica e pede que seja apontada a afirmativa que apresenta, corretamente, a ideia chave do trecho do historiador Fragoso transcrito na entrada da questão. 

A) INCORRETA- Esta afirmativa não é totalmente incorreta pois havia, sim, muito capital estagnado no comércio de escravos e desviado para os traficantes – africanos mas sobretudo portugueses e ingleses. No entanto, NÃO é este o teor do trecho apresentado. Não é a proposição central de João Fragoso neste trecho. 

B) INCORRETA- As transações entre as colônias portuguesas da costa africana e as de dominação portuguesa na América eram diretas porque ambas eram em território português. Houve momentos em que o volume de comércio entre Rio de Janeiro e Luanda (Angola) foi maior do que entre o Rio e Lisboa . Mas o trecho não trata desta questão.

C) INCORRETA- Não foi o monopólio do tráfico negreiro e o encarecimento da mão de obra escrava que impediram ou dificultaram o desenvolvimento de manufaturas mas, o próprio sistema escravista na medida em que ele é incompatível com um crescimento de mercado interno, fundamental ao estabelecimento de manufaturas . Além disso o trecho não trata deste processo histórico.

D) INCORRETA- Existiam, é verdade, rivalidades entre fidalgos e burguesia portuguesa dentro da colônia. Porém, estas giravam, mais do que tudo em torno da disputa pelos favores, monopólios e privilégios dados pela Coroa portuguesa. Ademais não é o tema do trecho .

E) CORRETA. O trecho expõe, claramente, que havia, no período de dominação portuguesa no território brasileiro, atividades econômicas que não estavam submetidas à metrópole e permitiam um certo grau de liberdade das elites locais em relação aos interesses e necessidades da burguesia mercantil metropolitana.