“Onde você estava, e o que fazia, no dia 11 de setembro de 2001?” Recorrentemente, essa pergunta é feita quando se fala dos atentados terroristas nos EUA, que vitimaram cerca de 4 mil pessoas. Sobre isso, assinale a única alternativa CORRETA.

Após os atentados, o Japão não se solidarizou com os Estados Unidos. O governo nipônico alegou que jamais ficaria ao lado do país que praticou um verdadeiro genocídio ao atirar bombas atômicas em duas de suas cidades no final da segunda guerra mundial.

Os seis aviões, utilizados nos atentados, foram sequestrados na África, onde as normas de segurança aeroportuárias são brandas. O plano dos terroristas era fazer os aviões convergirem para Nova York e atirá-los sobre a Estátua da Liberdade.

Osama Bin Laden foi responsabilizado pelos atentados devido a um pronunciamento em que parabenizava os terroristas. Mas os atentados foram promovidos por um consórcio de inimigos dos Estados Unidos, a exemplo de comunistas dos leste europeu, de países produtores de petróleo e de grupos guerrilheiros da América Latina.

O jornal “The New York Times” afirmou que o mundo jamais seria o mesmo depois do maior ataque terrorista feito em solo americano, desconsiderando que o ataque japonês à base americana de Pearl Harbor (1941) e o carro bomba lançado a um prédio federal em Oklahoma City (1995) causaram bem mais perdas humanas e materiais.

O “11 de setembro” marca a transição entre os séculos XX e XXI. Os atentados ao Word Trade Center e ao Pentágono expuseram a face do terrorismo internacional com motivações que reúnem elementos políticos, religiosos e econômicos, além de uma complexa combinação entre estratégia, conhecimento tecnológico e serviço de Inteligência.

Gabarito comentado

Leila Pimenta Monitor com apoio de IA

Gabarito: E

Fundamento decisivo: A alternativa correta é a que mantém compatibilidade integral com os fatos centrais do 11 de setembro de 2001 e com a interpretação geopolítica consolidada do evento; as demais contêm erros factuais ou comparações historicamente insustentáveis.

Tema central: Atentados de 11 de setembro de 2001

Análise das alternativas

Errada

Está errada por erro factual específico: é falsa a afirmação de que o Japão não se solidarizou com os Estados Unidos após os atentados e que teria invocado as bombas atômicas como justificativa diplomática. O critério de eliminação é a incompatibilidade com o comportamento diplomático conhecido do Japão no pós-guerra e após o 11 de setembro.

Errada

Está errada por múltiplos erros materiais: a alternativa altera o número de aviões, inventa que os sequestros ocorreram na África e atribui aos terroristas um alvo que não corresponde ao episódio. O critério de eliminação é o erro factual sobre a logística dos ataques, sua origem operacional e seus alvos.

Errada

Está errada porque distorce a autoria e a natureza organizacional dos atentados ao substituir a responsabilização historicamente consolidada por uma suposta coalizão genérica de inimigos dos Estados Unidos. O critério de eliminação é a incompatibilidade com o entendimento histórico consolidado do episódio.

Errada

Está errada porque a comparação afirmando que Pearl Harbor e Oklahoma City causaram bem mais perdas humanas e materiais do que o 11 de setembro é historicamente insustentável. O critério de eliminação é a falsidade da comparação quantitativa e a desconsideração da magnitude humana, material e geopolítica reconhecida do 11 de setembro.

Certa

A alternativa E está correta porque apresenta o 11 de setembro de 2001 de modo compatível com o conhecimento histórico consolidado: atentados contra o World Trade Center e o Pentágono, associados ao terrorismo internacional de matriz transnacional, com motivações políticas, religiosas e econômicas, além de planejamento estratégico, uso de tecnologia e recursos de inteligência. A formulação sobre “marcar a transição entre os séculos XX e XXI” é interpretativa, mas é aceita como leitura histórica compatível com o impacto geopolítico do evento.

Pegadinha da questão

A banca mistura fatos históricos reais com conclusões falsas: usa Hiroshima e Nagasaki para inventar reação diplomática japonesa, insere detalhes operacionais inexistentes, substitui a autoria consolidada por um bloco difuso de inimigos dos EUA e faz comparação indevida com outros ataques para negar a singularidade histórica do 11 de setembro.

Dica para questões semelhantes

Em questões sobre fatos históricos recentes, elimine alternativas que contenham um único erro material verificável sobre autores, alvos, número de meios empregados ou reação internacional.
Diferencie descrição factual de interpretação histórica: uma formulação interpretativa pode ser correta se estiver alinhada ao entendimento histórico consolidado do evento.
Desconfie de alternativas que trocam a autoria específica de um acontecimento por categorias genéricas de opositores políticos ou ideológicos.
Quando houver comparação entre eventos históricos, verifique se a comparação é sustentável em perdas, contexto e impacto; se exagera ou rebaixa indevidamente um evento, a tendência é estar errada.