O sociólogo polonês Zygmunt Bauman, em sua obra sobre a fragilidade dos vínculos humanos nas sociedades contemporâneas, usa expressões como “modernidade líquida” e “amor líquido”. Nessa perspectiva, estaríamos vivendo um momento sociocultural e histórico de maior individualização, onde as pessoas buscam mais liberdade individual e estão menos desejosas de procurar a segurança proporcionada pelos vínculos familiares, dos grupos comunitários, das classes sociais, dos relacionamentos amorosos duradouros. A necessidade de pertencimento a grupos religiosos e o cultivo das tradições, como o casamento monogâmico, por exemplo, estariam se liquefazendo diante da imperiosa vontade desse novo indivíduo sem vínculos sólidos e orientado pela fluidez constante das instituições e relações humanas.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida. Rio de Janeiro: Zahar, 2001. ______. Amor Líquido: sobre a fragilidade dos laços humanos. Rio de Janeiro: Zahar, 2004.

Partindo da perspectiva de Bauman sobre a “modernidade líquida” e o “amor líquido, é correto afirmar que

Alternativa correta: C

Tema central: A questão trata da metáfora baumaniana da modernidade líquida e do amor líquido, que descrevem a fragilidade e a fluidez dos vínculos sociais na contemporaneidade — maior individualização, menor desejo por compromissos duradouros e enfraquecimento das instituições estáveis (família, comunidade, religião).

Resumo teórico: Para Zygmunt Bauman (Modernidade Líquida, 2001; Amor Líquido, 2004), "liquidez" é metáfora para relações e instituições que não se solidificam: são mutáveis, temporárias e dependentes de escolhas individuais. O "amor líquido" refere‑se a relacionamentos afetivos marcados pelo descompromisso e pela facilidade de dissolução, em contraste com formas de vínculo sólido e duradouro.

Por que a alternativa C está correta: Ela traduz com precisão a ideia de Bauman: "amor líquido" é justamente uma metáfora para relações afetivas pautadas pelo descompromisso e pela ausência de vínculos fixos entre parceiros — ou seja, vínculos frágeis e transitórios.

Análise das alternativas incorretas:

A — Incorreta. A modernidade líquida aponta para o enfraquecimento (não fortalecimento) de instituições como família e classes sociais; fala em fragilidade dos vínculos, não em consolidação institucional.

B — Incorreta. Comunidades religiosas tendem a produzir vínculos mais rígidos e normas de compromisso duradouro. A afirmação inverte a relação: vínculos religiosos não produzem, em regra, um indivíduo adepto do descompromisso típico do "amor líquido".

D — Incorreta. "Relações líquidas" não caracterizam interdependência comunitária; ao contrário, descrevem individualização e fluidez dos laços, não um foco em lutas coletivas interdependentes.

Estratégias de prova: procure por palavras-chave que sinalizam contradição com Bauman — ex.: "fortalecimento", "fixados", "interdependência" tendem a indicar erro quando a teoria fala em fragilidade, fluidez e individualização. Compare o sentido literal das alternativas com a metáfora central (líquido = instável).

Fontes indicadas: BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida (2001); Amor Líquido (2004). Para contexto sociológico: GIDDENS, A. Modernity and Self-Identity (1991).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!