Questão 8af7b84f-f3
Prova:FGV 2012, FGV 2012
Disciplina:Literatura
Assunto:Realismo, Escolas Literárias

Considere as seguintes afirmações sobre o excerto das Memórias póstumas de Brás Cubas, obra fundamental da literatura brasileira:


I Depois de haver comparado seu estilo ao andar dos ébrios, o narrador resolve compará-lo também ao "luncheon", penitenciando-se, assim, dos vícios que praticara em vida - entre eles, o do alcoolismo.

II Nas comparações com o "luncheon", presentes no excerto, o narrador revela ser o capricho (ou arbítrio) o móvel dominante tanto de seu estilo quanto das ações que relata.

III Na autocrítica do narrador, realizada com ingenuidade no excerto, oculta-se a crítica do realista Machado de Assis ao Naturalismo dominante em sua época.


Está correto o que se afirma em

Texto para as questão.



CAPÍTULO 73 - O Luncheon*


        O despropósito fez-me perder outro capítulo. Que melhor não era dizer as coisas lisamente, sem todos estes solavancos! Já comparei o meu estilo ao andar dos ébrios. Se a ideia vos parece indecorosa, direi que ele é o que eram as minhas refeições com Virgília, na casinha da Gamboa, onde às vezes fazíamos a nossa patuscada, o nosso luncheon. Vinho, frutas, compotas. Comíamos, é verdade, mas era um comer virgulado de palavrinhas doces, de olhares ternos, de criancices, uma infinidade desses apartes do coração, aliás o verdadeiro, o ininterrupto discurso do amor. Às vezes vinha o arrufo temperar o nímio adocicado da situação. Ela deixava-me, refugiava-se num canto do canapé, ou ia para o interior ouvir as denguices de Dona Plácida. Cinco ou dez minutos depois, reatávamos a palestra, como eu reato a narração, para desatá-la outra vez. Note-se que, longe de termos horror ao método, era nosso costume convidá-lo, na pessoa de Dona Plácida, a sentar-se conosco à mesa; mas Dona Plácida não aceitava nunca.

Machado de Assis, Memórias póstumas de Brás Cubas.


(*) Luncheon (Ing.): lanche, refeição ligeira, merenda.

A
I, apenas.
B
II, apenas.
C
I e II, apenas.
D
II e III, apenas.
E
I, II e III.

Gabarito comentado

M
Marília Teixeira Monitor com apoio de IA

Gabarito: B

Fundamento decisivo: O critério decisivo é a análise semântica do autocomentário do narrador sobre a própria forma de narrar: as expressões "Já comparei o meu estilo ao andar dos ébrios", "ele é o que eram as minhas refeições com Virgília" e "reatávamos a palestra, como eu reato a narração, para desatá-la outra vez" indicam estilo descontínuo, digressivo e arbitrário, o que sustenta a afirmação II e invalida as assertivas I e III.

Tema central: capricho narrativo machadiano
Análise das alternativas
A
Errada
Incorreta porque depende da validade da afirmação I. O erro está em transformar a comparação "Já comparei o meu estilo ao andar dos ébrios" em confissão moral ou penitência por alcoolismo. A base textual sustenta metáfora formal de irregularidade do estilo, não arrependimento nem prova de vício pessoal.
B
Certa
A alternativa B está correta porque somente a afirmação II corresponde ao que o excerto efetivamente mostra. O narrador aproxima seu estilo de movimentos irregulares e de uma refeição entrecortada por "palavrinhas doces", "arrufo" e retomadas, culminando na frase metalinguística "reatávamos a palestra, como eu reato a narração, para desatá-la outra vez". Esse paralelismo entre a cena amorosa e a composição do relato evidencia o capricho ou arbítrio narrativo.
C
Errada
Incorreta porque inclui a afirmação I, que não se sustenta. Embora II esteja correta, a presença de uma proposição falsa invalida a alternativa. O confronto decisivo é entre metáfora estilística e leitura biográfica literal: o trecho não autoriza falar em penitência nem em alcoolismo.
D
Errada
Incorreta porque inclui a afirmação III. O excerto não autoriza afirmar que a autocrítica do narrador seja ingênua; ao contrário, a base aponta ironia e autoconsciência metalinguística. Também não há apoio textual suficiente para sustentar que o trecho oculta, como chave decisiva, uma crítica ao Naturalismo.
E
Errada
Incorreta porque pressupõe corretas I, II e III, mas apenas II encontra apoio decisivo no excerto. I extrapola ao converter imagem formal em vício confessado; III extrapola ao atribuir ingenuidade ao narrador e crítica ao Naturalismo sem sustentação bastante no trecho.
Pegadinha da questão
A banca explora duas confusões reais: ler literalmente "andar dos ébrios" e a presença de "vinho" como se o texto comprovasse alcoolismo, e projetar no excerto uma crítica ao Naturalismo sem apoio textual suficiente, ignorando que a frase decisiva é a metalinguística sobre "reatar" e "desatar" a narração.
Dica para questões semelhantes
  • Separe metáfora de estilo de dado biográfico: comparação formal não equivale a confissão moral.
  • Quando o narrador comenta o próprio modo de narrar, trate isso como pista central de leitura, não como detalhe lateral.
  • Só aceite inferência histórico-literária específica se o trecho trouxer apoio textual suficiente para ela.
  • Em alternativas combinadas, teste cada afirmação isoladamente antes de escolher a combinação.

Estatísticas

Aulas sobre o assunto

Questões para exercitar

Artigos relacionados

Dicas de estudo