Ranking Universities by ‘Greenness’

Universities these days are working hard to improve their sustainability credentials, with efforts that include wind power, organic food and competitions to save energy. They are also adding courses related to sustainability and energy. But which university is the greenest?

Several ranking systems have emerged to offer their take. The Princeton Review recently came out with its second annual green ratings. Fifteen colleges earned the highest possible score — including Harvard, Yale and the University of California, Berkeley.

Another group, the Sustainable Endowment Institute’s GreenReportCard.org, rates colleges on several different areas of green compliance, such as recycling, student involvement and green building. Its top grade for overall excellence, an A-, was earned by 15 schools.

(Adaptado de http://green.blogs.nytimes.com/2009/08/20/ranking-universities-bygreenness/?_r=0. Acessado em 31/08/2016.)

Conforme o texto, universidades norte-americanas estão se empenhando para

Resposta: Alternativa B

Tema central: identificação da ideia principal em um texto informativo — neste caso, perceber por que universidades investem em ações “verdes”. A questão exige inferir o objetivo dessas ações a partir de pistas no texto (palavras-chave como ranking, green ratings, instituições com pontuações altas).

Resumo teórico rápido: - Leia a primeira e a última frases de cada parágrafo para captar a ideia principal. - Busque palavras-chave que indiquem propósito (ex.: worked hard to improve, ratings). - Use eliminação: compare cada alternativa com o que o texto realmente afirma (fatos vs. extrapolações).

Por que a alternativa B está correta: o texto enfatiza que universidades adotam medidas sustentáveis e cita diretamente sistemas de classificação (“green ratings”, “GreenReportCard.org”) que avaliam e rangiam escolas por sua “verdejância”. Assim, uma finalidade óbvia e explicitamente mencionada é melhorar a posição em rankings que definem instituições mais “verdes”, correspondendo à alternativa B.

Análise das alternativas incorretas:

A — oferecer mais cursos sobre ecologia. Parcialmente verdadeira (o texto menciona cursos relacionados a sustentabilidade), mas é uma ideia secundária. A alternativa afirma um objetivo exclusivo e restritivo (“mais cursos sobre ecologia”), que o texto não apresenta como propósito principal.

C — oferecer os melhores cursos sobre preservação ambiental. Irrealista: o texto não afirma que a meta é oferecer “os melhores cursos”; não há comparação de qualidade de cursos nem essa intenção explícita.

D — participar de uma competição que define os campi com maior área verde. Incorreto: o texto fala de rankings e avaliações de sustentabilidade, não de competições sobre área física de campus. É uma inferência equivocada a partir de “competitions to save energy”, que é diferente de medir área verde.

Estratégias práticas para questões assim: sublinhe termos que indiquem finalidade; diferencie informação explícita (o que o texto diz) de suposições; prefira a alternativa que reflita a ideia central do conjunto de parágrafos, não apenas uma menção isolada.

Fonte contextual: texto adaptado de reportagem sobre avaliações de sustentabilidade em universidades (The New York Times, 2009) — útil para entender o uso de termos como “green ratings”.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!