Questão 3c2ebe80-ed
Prova:CÁSPER LÍBERO 2012
Disciplina:Literatura
Assunto:Modernismo: Tendências contemporâneas, Escolas Literárias
Assinale a opção cujo conteúdo é incoerente com O fio das missangas, de Mia
Couto:
Assinale a opção cujo conteúdo é incoerente com O fio das missangas, de Mia
Couto:
A
Embora sejam breves, os contos – cada qual composto como uma missanga – exploram
densamente um conjunto de paixões humanas das mais universais: amores desfeitos,
traições, vinganças, suicídios, loucura, incesto...
B
Algumas narrativas são marcadas por certa atmosfera de realismo fantástico, que remete
às lendas populares de Moçambique. Em “Peixe para Eulália”, por exemplo, há barcos que
remam no ar e olhos que saltam de suas órbitas.
C
Neologismos como “vizinho anoitrevido” e “saia almarrotada” revelam, para além da mera
experimentação formalista, caminhos entre a oralidade do sudoeste pobre da África e a
liberdade poética.
D
A presença de metáforas sobre o ato de narrar aparece não somente em “A infinita
fiandeira” (em que uma aranha tece teias “inúteis”, não para enredar presas, mas por pura
arte) como também em “O menino que escrevia versos”, em que um garoto é levado ao
médico por gostar bastante de escrever – atividade considerada muito estranha.
E
A maioria dos contos explora com fina sensibilidade o universo infantil, dando voz e
tessitura à alma de crianças condenadas à não-existência, ao esquecimento. Como objetos
descartados, meninos e meninas são aqui equiparados ora a uma saia velha, ora a um cesto
de comida, ora, justamente, a um fio de missangas.
Gabarito comentado
G
Gabriela LimaMonitor com apoio de IA
Gabarito: E
Fundamento decisivo: O critério decisivo é o confronto entre a descrição da alternativa e a configuração global da coletânea; em E, a expressão “A maioria dos contos” aplicada ao “universo infantil” introduz uma generalização quantitativa incompatível com o perfil predominante de O fio das missangas, que não se organiza majoritariamente por esse eixo temático.
Tema central: coerência temática da coletânea
Análise das alternativas
A
Errada
Não é a incoerente. A descrição da brevidade dos contos associada à densidade temática e à exploração de paixões humanas intensas é compatível com o perfil da obra.
B
Errada
Não é a incoerente. A associação entre certas narrativas, atmosfera de insólito ou realismo fantástico e remissão a imaginários populares moçambicanos é compatível com a fabulação presente na escrita de Mia Couto.
C
Errada
Não é a incoerente. O destaque aos neologismos e à linguagem inventiva corresponde a um traço estilístico central do autor, em linha com a aproximação entre oralidade e liberdade poética.
D
Errada
Não é a incoerente. A alternativa reconhece a presença de metáforas da criação, da escrita e do narrar, compatíveis com a dimensão metanarrativa e com a valorização da invenção artística na obra.
E
Certa
A alternativa E é a incoerente porque atribui à obra um foco predominante na infância que a base não sustenta. Mesmo havendo contos com crianças, abandono ou vulnerabilidade, isso não autoriza afirmar que a maioria explore o universo infantil. O ponto central da coletânea é a pluralidade temática, o que torna excessiva e distorcida a formulação da alternativa.
Pegadinha da questão
A banca explorou a tendência de aceitar como retrato global da obra uma característica apenas eventual. O ponto de erro está no quantificador “A maioria dos contos” da alternativa E, que transforma presença episódica de infância e vulnerabilidade em eixo predominante da coletânea.
Dica para questões semelhantes
- Quando o enunciado pede incoerência com a obra, teste primeiro quantificadores fortes como “a maioria”, “sempre” e “predominantemente” contra o perfil global do livro.
- Em coletâneas, não valide uma alternativa por um conto isolado; confronte a afirmação com a composição do conjunto.
- Separe traço recorrente de traço dominante: em Mia Couto, fabulação, oralidade e invenção lexical são recorrentes; isso não autoriza reduzir a obra a um único tema.
- Se uma alternativa mistura elementos plausíveis com uma conclusão geral excessiva, o erro pode estar na generalização, não nos detalhes isolados.
