Questõesde UNB sobre Interpretação de Textos

No período “Diante dela e todo a contemplá-la está um guerreiro estranho, se é guerreiro e não algum mau espírito da floresta.” (L.31-32), a dúvida acerca da identidade do jovem que contempla Iracema encontra-se justificada, no trecho, por meio do adjetivo “estranho”.

A figura do índio apresentada por José de Alencar em Iracema e a criada por Mário de Andrade em Macunaíma são semelhantes e fortemente influenciadas pelo conceito do bom selvagem, formulado por Rousseau.

A personagem Iracema é revelada pelo narrador como um ser totalmente integrado ao ambiente selvagem, que, por sua vez, é estetizado como fonte de harmonia.

Mantém-se a correção gramatical do trecho “Foi rápido, como o olhar, o gesto de Iracema” (L.36), caso ele seja reescrito do seguinte modo: Foi rápido o gesto, como o olhar, de Iracema.

O trecho “o aljôfar d’água ainda a roreja, como à doce mangaba que corou em manhã de chuva” (L.18-19) poderia ser reescrito, recuperando-se o verbo elíptico, da seguinte forma: o aljôfar d’água ainda a roreja, como ele roreja a doce mangaba que corou em manhã de chuva.

Depreende-se da leitura do texto que a identidade assumida pelo eu lírico contrasta com a ideia de orientação convencionalmente atribuída à palavra mapa.

Depreende-se dos versos apresentados que a representação do que seria propriamente humano no homem inclui, como limites, a erudição e a religiosidade.

A oração inicial do período “Mecê brinca não, vira esse revólver pra lá.” (trecho 6) seria também aceitável na língua portuguesa se a palavra “não” fosse retirada da posição em que se encontra e colocada antes de “brinca”, ou se a oração, além do “não” já existente, recebesse outro não antes de “brinca”.

No trecho “Não falei — eu viro onça?” (trecho 5), o travessão poderia ser substituído, sem prejuízo para o sentido e para a correção gramatical do texto, por dois-pontos.

Em “De repente, eh, eu oncei...” (trecho 4), o verbo, criado a partir do substantivo designativo de animal, remete a formas compatíveis com a morfologia flexional do português e equivale, no que diz respeito ao sentido, à estrutura eu sou onça.

“Mecê” (trechos 2, 5 e 6) e “Cê” (trecho 3), assim como você, funcionam, na língua portuguesa, como pronomes de tratamento.

Guimarães Rosa, no trabalho metapoético com a materialidade da linguagem, uma das bases da construção de sua ficção, rompe com os padrões morfossintáticos do português padrão.

A obra literária de João Guimarães Rosa é uma das grandes realizações da literatura brasileira que tratam da urbanidade, sendo fortemente influenciada pelo recurso literário da ironia machadiana.

A partir da oposição estabelecida em “Este não é apresentado, mas presentificado pelo texto” (L.25-26), o crítico literário realça a qualidade narrativa da obra analisada, sugerindo a possibilidade de aceitação do clímax do conto narrado (transformação do onceiro em onça) como fato ocorrido.

No período “não é a história que cede o primeiro plano à palavra, mas a palavra, que, ao irromper em primeiro plano, configura a personagem e a ação” (L.34-36), a oposição conceitual entre “história” e “palavra” é realçada no nível sintático.

No período “À medida que a história flui, tudo vai convergindo para o clímax metamórfico” (L.24-25), a correlação entre as formas verbais permaneceria gramaticalmente correta, se a expressão verbal da oração principal fosse substituída por convergirá.

Segundo o crítico Haroldo de Campos, o verbo que representa o linguajar das onças, formado do elemento tupi “nhennhém” ou “nhem”, equivale, no que se refere ao léxico da língua portuguesa, a um verbo que denota estado.

Depreende-se do texto que a estrutura do conto Meu Tio, o Iauaretê, que representa, na visão do crítico Haroldo Campos, a fase rosiana de experimentação linguística do tupi, aproxima-se da narrativa das fábulas.

Infere- se do 1.º parágrafo do texto que, na atualidade, quando jovens buscam situações de prazer e contínua excitação, estão, de fato, cumprindo mandamento da cultura global.

No 2.º parágrafo, o autor do texto aponta a insuficiência do comprometimento dos cidadãos com questões políticas que extrapolem o universo da vida pessoal e não ensejem a identificação com as pessoas prejudicadas em algum acontecimento.