A desconcentração industrial de São Paulo e a importância das economias regionais no desenvolvimento de suas indústrias, geralmente ligadas ao setor de bens de consumo, em cidades do interior paulista, numa primeira etapa, e de outros estados do país, numa segunda, notadamente nas maiores cidades, foi um processo atrelado à expansão territorial, econômica e demográfica das metrópoles, à urbanização do campo e à expansão das fronteiras do agronegócio. Contudo, a “metrópole onipresente” continuou a exercer suas funções de comando e gestão no território. A esse respeito, assinale a afirmação verdadeira.

São Paulo permanece sendo uma metrópole fabril-industrial que concentra a produção e centraliza a gestão, mas ainda nos moldes da II Revolução Industrial.

São Paulo tornou-se uma metrópole informacional, ou transacional, centralizando a gestão e o comando dos processos produtivos e financeiros no território.

A descentralização da gestão e do comando dos processos produtivos ocorre à medida que há desconcentração com reconcentração, fazendo com que a metrópole São Paulo perca sua importância para o mercado e território nacionais mediante as transformações do presente.

São Paulo tornou-se uma metrópole terciária informacional, ou transacional, desindustrializada em função da desmetropolização, embora siga centralizando a gestão e o comando dos processos produtivos no território brasileiro.

Gabarito comentado

Paula DelgadoMonitor do Qconcursos

Resposta correta: Alternativa B

Tema central: trata da transição socioespacial de São Paulo: desconcentração industrial espacial (indústria se espalha para interior e outros estados) versus a manutenção das funções de comando — gestão, finanças e serviços avançados — concentradas na metrópole.

Resumo teórico breve: com a globalização e a reestruturação produtiva (pós‑fordismo), cidades como São Paulo passam por terciarização e tornam‑se centros informacionais/transacionais (comando estratégico, serviços financeiros, tecnologia, logística). Autores relevantes: Manuel Castells (sociedade em rede) e Saskia Sassen (global cities). Dados do IBGE e estudos regionais confirmam deslocamento da produção, mas permanência das funções de comando.

Por que a alternativa B está correta: descreve justamente a transformação: São Paulo centraliza o comando e os fluxos informacionais/financeiros, passando a atuar como metrópole informacional/transacional. Isso explica a desconcentração da produção (indústria de bens de consumo no interior) sem perda do papel gerencial e decisório da cidade.

Análise das alternativas incorretas:

A — incorreta: afirma que São Paulo permanece nos moldes da II Revolução Industrial (modelo fabril massivo). Não considera a reestruturação produtiva nem a crescente importância dos serviços e das cadeias globais.

C — incorreta: confunde desconcentração com perda definitiva de centralidade. Há reconcentrações funcionais (comando permanece), logo São Paulo não perde sua importância para o território nacional.

D — incorreta: mistura termos contraditórios — afirma "desmetropolização" e ao mesmo tempo manutenção da centralização do comando. Embora haja desindustrialização parcial, não houve desmetropolização do comando informacional/financeiro.

Dica de interpretação: foque em palavras-chave do enunciado: "centraliza a gestão", "metrópole onipresente", "economias regionais". Estas indicam continuidade do papel de comando, o que aponta para a alternativa B.

Fontes indicadas: Castells (1996), Sassen (2001), IBGE — estudos sobre estrutura regional e serviços.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!