O projeto de transposição das águas do Rio São Francisco é um empreendimento cuja obra prevê a construção de mais de 700 quilômetros de canais de concreto para o desvio das águas do rio. O Relatório de Impacto do Meio Ambiente (RIMA) apresenta os possíveis impactos ambientais, positivos e negativos, tais como redução de doenças e óbitos dos habitantes da região, e alteração da população de plantas e animais, respectivamente. Esses impactos podem estar na bacia doadora, em seus afluentes e nas bacias receptoras.

MINISTÉRIO DA INTEGRAÇÃO (2008): Projeto São Francisco: a realidade que une recursos hídricos com geração de emprego e inclusão social. (Adaptado).

Com base nas informações apresentadas no texto, os impactos positivos e negativos descritos podem ser justificados, respectivamente, por

Resposta correta: E

Tema central: impacto ambiental de grandes obras hídricas (EIA/RIMA). A questão exige relacionar um impacto positivo (redução de doenças/óbitos) e um negativo (alteração de populações de plantas/animais) com suas causas plausíveis.

Resumo teórico rápido: obras de transposição alteram regimes hídricos e fornecem água a regiões carentes. Fornecimento de água potável reduz contaminação e doenças de veiculação hídrica (impacto sanitário positivo). Simultaneamente, canais, barragens e mudanças de fluxo provocam modificação de ecossistemas (perda de habitats, invasão por espécies exóticas, mudanças na composição de comunidades) — impacto negativo. Fontes: EIA/RIMA (IBAMA), legislação de licenciamento ambiental (CONAMA nº 237/1997), PNMA (Lei nº 6.938/1981).

Justificativa da alternativa E: ela relaciona corretamente o impacto positivo a "fornecimento de água de boa qualidade", explicando a redução de doenças/óbitos por melhoria no abastecimento e saneamento. E associa o impacto negativo à "modificação dos ecossistemas", que descreve bem as alterações nas populações de plantas e animais causadas por desvio de águas e obras associadas.

Análise das alternativas incorretas:

A: circulação de trabalhadores em terras indígenas e consumo de água contaminada — ambas são possíveis problemas sociais/sanitários, mas não justificam a redução de doenças/óbitos apresentada como impacto positivo.

B: desmatamento e redução de volumes nos açudes — são negativos; não explicam o benefício sanitário (positivo) mencionado.

C: circulação de trabalhadores em terras indígenas (negativo) e redução de volumes de açudes (negativo) — não explicam o impacto positivo.

D: modifica ecossistemas e desmatamento — traz dois negativos; falta a causa do impacto positivo (melhora na saúde por fornecimento de água).

Dica de interpretação: identifique no enunciado qual é o efeito positivo e qual é o negativo e busque, entre as alternativas, a causa que melhor explica cada efeito (saúde pública → água de qualidade; alteração de populações → modificação/ecossistema). Evite distratores que listam apenas negativos ou causas não relacionadas ao efeito positivo apontado.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!