Vazamento de petróleo desafia a tecnologia no Golfo do México - Robôs, drenos e dispersantes são usados para tentar evitar desastre. Quase um milhão de litros de óleo se espalha no mar por dia nos EUA.

(Disponível em:

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2010/05/vazamento-

depetroleo-desafia-tecnologia-no-golfo-do-mexico.html)

A manchete acima relata um dos maiores acidentes ecológicos da história, que irá desencadear sérios problemas ambientais. Como consequências de uma catástrofe dessa natureza são apontadas:

I - A diminuição da quantidade de oxigênio na água o que leva à morte por asfixia de animais como as baleias.

II - A diminuição da taxa fotossintética e consequentemente alterações no equilíbrio das cadeias alimentares, assim como a diminuição da concentração de O2 na água.

III - A proliferação de bactérias oportunistas e o aumento de doenças próprias do sistema nervoso central de aves que perdem o sentido migratório.

IV - A morte de muitas aves por hipotermia devido ao óleo que fica impregnado no corpo e as impede de voar.

Realmente, são consequências as apontadas em

Resposta correta: B — II e IV, apenas.

Tema central: impactos ambientais de vazamentos de óleo marinho. É preciso entender efeitos físicos (filme de óleo), químicos (toxicidade) e biológicos (redução da fotossíntese, contaminação, efeitos sobre fauna).

Resumo teórico claro: Óleo na superfície reduz a penetração de luz, diminuindo a fotossíntese de fitoplâncton e plantas marinhas — isso afeta cadeias alimentares e reduz a produção primária e a liberação de O2. Além disso, o óleo adere às penas de aves, degradando isolamento e impermeabilidade, causando hipotermia e incapacidade de voar. A biodegradação microbiana do óleo pode aumentar a demanda bioquímica de oxigénio (DBO), causando hipoxia local; porém mamíferos marinhos respiram ar e não morrem por “asfixia” por falta de O2 dissolvido como peixes.

Justificativa da alternativa B (II e IV):

II — Correto: óleo reduz luz e taxa fotossintética, alterando cadeias alimentares e contribuindo para menor O2 dissolvido. Fontes: NOAA, materiais de ecologia marinha.

IV — Correto: aves cobertas por óleo perdem isolamento e flutuabilidade; sofrem hipotermia e muitas morrem ou ficam incapazes de voar.

Análise das alternativas incorretas:

I — Incorreta: embora o óleo possa reduzir O2 dissolvido localmente, afirmar que isso leva à morte por asfixia de baleias é enganoso — baleias respiram ar; efeitos fatais são por ingestão/toxicidade, contaminação de presas ou impactos indiretos, não por falta de O2 dissolvido como em peixes.

III — Incorreta: há proliferação de microrganismos degradadores de petróleo, mas a afirmação sobre aumento de “doenças do sistema nervoso central em aves que perdem o sentido migratório” não é um efeito tipicamente documentado — o impacto nas aves é principalmente físico (penas, ingestão tóxica) e imunotóxico, não perda comprovada do sentido migratório.

Dica de interpretação para provas: verifique fisiologia dos grupos citados (respiram água vs ar), se o efeito é direto e bem documentado, e diferencie efeitos físicos de alegações muito específicas sem base.

Fontes úteis: NOAA Office of Response and Restoration; UNEP oil spill guidelines; livros-texto de ecologia e ecotoxicologia marinha.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!