Questõesde UNB 2012

“Mecê” (trechos 2, 5 e 6) e “Cê” (trecho 3), assim como você, funcionam, na língua portuguesa, como pronomes de tratamento.

Guimarães Rosa, no trabalho metapoético com a materialidade da linguagem, uma das bases da construção de sua ficção, rompe com os padrões morfossintáticos do português padrão.

A obra literária de João Guimarães Rosa é uma das grandes realizações da literatura brasileira que tratam da urbanidade, sendo fortemente influenciada pelo recurso literário da ironia machadiana.

A partir da oposição estabelecida em “Este não é apresentado, mas presentificado pelo texto” (L.25-26), o crítico literário realça a qualidade narrativa da obra analisada, sugerindo a possibilidade de aceitação do clímax do conto narrado (transformação do onceiro em onça) como fato ocorrido.

No período “não é a história que cede o primeiro plano à palavra, mas a palavra, que, ao irromper em primeiro plano, configura a personagem e a ação” (L.34-36), a oposição conceitual entre “história” e “palavra” é realçada no nível sintático.

No período “À medida que a história flui, tudo vai convergindo para o clímax metamórfico” (L.24-25), a correlação entre as formas verbais permaneceria gramaticalmente correta, se a expressão verbal da oração principal fosse substituída por convergirá.

Caso o verbo “nheengar” (L.15), criado por Guimarães Rosa, fosse incorporado ao vocabulário da língua portuguesa, ele se encaixaria entre os verbos que se flexionam como os da primeira conjugação.

No período “Diante dela e todo a contemplá-la está um guerreiro estranho, se é guerreiro e não algum mau espírito da floresta.” (L.31-32), a dúvida acerca da identidade do jovem que contempla Iracema encontra-se justificada, no trecho, por meio do adjetivo “estranho”.

Por meio do emprego da expressão “um só”, na oração “pois um só protagonista pergunta e responde” (L.5-6), o crítico ratifica o traço de “monólogo” identificado no conto.

No trecho “onde campeava sua guerreira tribo, da grande nação tabajara” (L.9-10), “tribo” e “nação” evocam associação metonímica, desempenhando a expressão “da grande nação tabajara” função sintática de aposto.

A figura do índio apresentada por José de Alencar em Iracema e a criada por Mário de Andrade em Macunaíma são semelhantes e fortemente influenciadas pelo conceito do bom selvagem, formulado por Rousseau.

Depreende-se do texto que a estrutura do conto Meu Tio, o Iauaretê, que representa, na visão do crítico Haroldo Campos, a fase rosiana de experimentação linguística do tupi, aproxima-se da narrativa das fábulas.

A personagem Iracema é revelada pelo narrador como um ser totalmente integrado ao ambiente selvagem, que, por sua vez, é estetizado como fonte de harmonia.

Nesse fragmento, mecanismos de descrição consagrados pelo Romantismo representam simbolicamente o encontro entre índio americano e explorador europeu.

Segundo o crítico Haroldo de Campos, o verbo que representa o linguajar das onças, formado do elemento tupi “nhennhém” ou “nhem”, equivale, no que se refere ao léxico da língua portuguesa, a um verbo que denota estado.

Mantém-se a correção gramatical do trecho “Foi rápido, como o olhar, o gesto de Iracema” (L.36), caso ele seja reescrito do seguinte modo: Foi rápido o gesto, como o olhar, de Iracema.

O trecho “o aljôfar d’água ainda a roreja, como à doce mangaba que corou em manhã de chuva” (L.18-19) poderia ser reescrito, recuperando-se o verbo elíptico, da seguinte forma: o aljôfar d’água ainda a roreja, como ele roreja a doce mangaba que corou em manhã de chuva.

Considerando as imagens acima, julgue o item a seguir.

Ambas as obras, independentemente da época em que foram criadas e das técnicas nelas utilizadas, apresentam a condição humana como ponto marcante.

Depreende-se da leitura do texto que a identidade assumida pelo eu lírico contrasta com a ideia de orientação convencionalmente atribuída à palavra mapa.

Depreende-se dos versos apresentados que a representação do que seria propriamente humano no homem inclui, como limites, a erudição e a religiosidade.