A história dos vinte anos após 1973 é a de um mundo que perdeu suas referências e resvalou para a instabilidade e a crise. Só no início da década de 1990 encontramos o reconhecimento de que os problemas econômicos eram de fato piores que os da década de 1930. Em muitos aspectos, isso era intrigante. Por que deveria a economia mundial ter-se tornado menos estável?
(Eric Hobsbawm. Era dos extremos, 1995. Adaptado.)
A instabilidade econômica mundial nos anos 1970-1990, citada
no texto, derivou, entre outros fatores,
A história dos vinte anos após 1973 é a de um mundo que perdeu suas referências e resvalou para a instabilidade e a crise. Só no início da década de 1990 encontramos o reconhecimento de que os problemas econômicos eram de fato piores que os da década de 1930. Em muitos aspectos, isso era intrigante. Por que deveria a economia mundial ter-se tornado menos estável?
(Eric Hobsbawm. Era dos extremos, 1995. Adaptado.)
A instabilidade econômica mundial nos anos 1970-1990, citada no texto, derivou, entre outros fatores,
Gabarito comentado
Alternativa correta: E
Tema central: a questão trata da instabilidade econômica mundial entre 1970 e 1990 — período marcado por choques externos, mudança de políticas e fragilização de modelos econômicos vigentes. Para responder é preciso relacionar eventos econômicos (choque do petróleo, políticas macroeconômicas, desigualdade) com seus efeitos sistêmicos e reconhecer a cronologia histórica.
Resumo teórico breve: - 1971: fim do padrão-ouro cambial (Bretton Woods) e maior volatilidade cambial. - 1973 e 1979: crises do petróleo (choques de oferta) provocam stagflation — inflação + baixo crescimento. - Anos 1980: resposta via políticas monetaristas e neoliberais (Reagan/Thatcher), reestruturação produtiva, financeirização e aumento da desigualdade nos países ricos. - União Soviética: crescimento estagnado, custos militares e ineficiências levaram à desintegração econômica política no final dos anos 1980 e 1991. (Fontes: Eric Hobsbawm, Era dos Extremos, 1995; relatórios históricos do FMI e literatura sobre crises petrolíferas.)
Por que a alternativa E é correta: reúne três fatores centrais e cronologicamente coerentes: o choque petrolífero (gatilho imediato de instabilidade macroeconômica); o aumento da desigualdade e das transformações estruturais nos países ricos (que agravaram desequilíbrios internos e pressionaram políticas econômicas); e a gradual desintegração econômica da URSS (que alterou o sistema de blocos e contribuiu para incertezas políticas e econômicas globais). Esses elementos explicam a profundidade e a duração da instabilidade citada.
Análise das alternativas incorretas:
A: exagera a perda de hegemonia dos EUA e da Alemanha; os EUA mantiveram posição financeira dominante mesmo com desindustrialização parcial.
B: o fim dos impérios coloniais ocorreu principalmente nas décadas anteriores (1950–60); corrida armamentista e conflitos regionais influenciaram, mas não são as causas centrais da crise econômica global dos anos 1970–90.
C: mistura eventos dispersos: protestos no Leste Europeu e Vietnã não explicam a instabilidade macroeconômica global; a “ininterrupta ascensão” do Japão é imprecisa (houve crise competitiva e estagnação posterior).
D: o crescimento da China e dos Tigres foi relevante, mas sua ruptura decisiva sobre a hegemonia americana ocorre principalmente a partir dos anos 1990–2000; não explica a crise iniciada nos anos 1970.
Dica de prova: cheque a cronologia e busque causas macroeconômicas estruturais (choques de oferta, políticas econômicas, falhas sistêmicas) em vez de causas políticas ou regionais isoladas.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
