Rússia e China rejeitam ameaça de guerra contra Irã

A Rússia e a China manifestaram sua inquietude com relação aos comentários do chanceler francês, Bernard Kouchner, sobre a possibilidade de uma guerra contra o Irã. Kouchner acusou a imprensa de “manipular” suas declarações. “Não quero que usem isso para dizer que sou um militarista”, disse o chanceler, dias antes de os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU - França, China, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos - se reunirem para discutir possíveis novas sanções contra o Irã por causa de seu programa nuclear.

Adaptado de www.estadao.com.br, 18/09/2007.

O Conselho de Segurança da ONU pode aprovar deliberações obrigatórias para todos os países-membros, inclusive a de intervenção militar, como ilustra a reportagem. Ele é composto por quinze membros, sendo dez rotativos e cinco permanentes com poder de veto.

A principal explicação para essa desigualdade de poder entre os países que compõem o Conselho está ligada às características da:

Alternativa correta: A - geopolítica mundial na época da criação do organismo

Tema central: a questão trata da origem da desigualdade de poder no Conselho de Segurança da ONU — por que cinco países têm assento permanente e poder de veto. Para responder, é preciso conectar estrutura institucional da ONU ao contexto histórico de 1945 (fim da Segunda Guerra Mundial) e às relações de poder então vigentes.

Resumo teórico: o Conselho de Segurança foi organizado em 1945 conforme a Carta das Nações Unidas. Sua composição (cinco membros permanentes — EUA, Reino Unido, França, URSS e China) e o direito de veto refletem o equilíbrio de forças e interesses das potências vencedoras da Segunda Guerra Mundial. Artigos relevantes: Art. 23 (composição) e Art. 27 (votações e veto na prática).

Justificativa da alternativa A: a explicação principal é a geopolítica da época de criação — o desenho institucional visava garantir que as maiores potências aceitassem a nova ordem mundial e cooperassem para manter a paz. O poder desigual é, portanto, produto histórico-institucional, não de acordos posteriores ou de características técnicas como armamento atômico.

Análise das alternativas incorretas: - B (parceria militar entre as nações com cadeira cativa): incorreta — não houve uma aliança militar formal que justifique o assento permanente; trata-se de reconhecimento político das potências vencedoras. - C (convergência diplomática dos países com capacidade atômica): errada — nem todos os membros permanentes eram detentores de armas nucleares em 1945; o que define o assento não é a convergência diplomática, mas a posição de potência vencedora. - D (influência política das transnacionais no período da globalização): incorreta — transnacionais não foram fator determinante na configuração inicial da ONU em 1945; a explicação é estatal e geopolítica.

Dica de prova: ao ver termos como “principal explicação” e referência a estruturas de poder, pense primeiro no contexto histórico de criação da instituição. Use palavras-chave do enunciado (como “desigualdade de poder” e “permanentes com veto”) para ligar à Carta da ONU e ao pós‑Segunda Guerra Mundial.

Fontes: Carta das Nações Unidas (1945), Artigos 23 e 27; obras introdutórias sobre Relações Internacionais e Geopolítica — p. ex., John Baylis et al., The Globalization of World Politics.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!