Questão e804af1b-94
Prova:UNESP 2011
Disciplina:Inglês
Assunto:Interpretação de texto | Reading comprehension

A utilização do pinhão-manso em biocombustíveis é vantajosa porque

Sustainable flight

   TAM was the first airline in South America to carry out an experimental flight using biofuel on November 22, 2010. Produced from the oil of 100% domestic nettlespurge, known in Portuguese as pinhão-manso, it reduces carbon emissions by between 65% and 80% compared with petroleum-derived kerosene, according to research. Besides, the plant does not threatens the food chain, as it is not edible for humans nor animals. “Compared with other biofuels, the fuel from this plant is very promising for the Brazilian scenario,” says Paulus Figueiredo, TAM’s fuel manager. The next step in the project is to implement a farming unit, in reduced scale, at TAM’s Technological Center in São Carlos (SP), exclusively to conduct studies and make better cultivation techniques viable. “The objective is to carry out studies concerning technical and economic viability to build a biofuel Brazilian platform based on nettlespurge,” explains TAM’s CEO, Líbano Barroso. The experimental flight was a joint effort between TAM, Airbus, CFM International (joint venture between U.S.’s GE and the French Safran Group) and Air BP. The trip was authorized by Brazil’s National Civil Aviation Agency (ANAC) and by the European Aviation Safety Agency (EASA).

(TAM News, January 2011. Adaptado.)

A
somente animais podem se alimentar de pinhão-manso.
B
o pinhão-manso é abundante no território brasileiro.
C
o sucesso dos biocombustíveis no Brasil está garantido.
D
somente seres humanos gostam de comer pinhão-manso.
E
essa tecnologia não interfere na cadeia alimentar.

Gabarito comentado

C
Cíntia Avelar Mentor QconcursosMonitor com apoio de IA

Gabarito: E

Fundamento decisivo: O trecho literal decisivo é "the plant does not threatens the food chain, as it is not edible for humans nor animals." Como a pergunta pede a vantagem do uso do pinhão-manso em biocombustíveis, a alternativa correta é a que corresponde a essa ideia de não ameaça à cadeia alimentar.

Tema central: vantagem do pinhão-manso
Análise das alternativas
A
Errada
Incorreta por contradição literal com o texto. O enunciado-base afirma que a planta "is not edible for humans nor animals", portanto não é comestível nem para humanos nem para animais. A alternativa afirma exatamente o oposto ao restringir a alimentação aos animais.
B
Errada
Incorreta por extrapolação indevida. O texto não informa que o pinhão-manso seja abundante no território brasileiro. A menção a "Brazilian scenario" e à realização de estudos no Brasil não comprova abundância geográfica.
C
Errada
Incorreta por extrapolação de sentido. O texto diz que o combustível é "very promising" e menciona estudos de viabilidade técnica e econômica; isso indica potencial e pesquisa em andamento, não sucesso garantido dos biocombustíveis no Brasil.
D
Errada
Incorreta por incompatibilidade literal com o texto. O trecho decisivo afirma que a planta não é comestível para seres humanos nem para animais. A alternativa atribui consumo humano à planta sem qualquer suporte textual e em sentido contrário ao texto.
E
Certa
A alternativa E está correta porque reescreve com fidelidade a informação expressa no texto: "the plant does not threatens the food chain, as it is not edible for humans nor animals". O fundamento específico é que a planta não é comestível para humanos nem para animais, e por isso seu uso em biocombustível não ameaça nem interfere na cadeia alimentar.
Pegadinha da questão
A banca mistura uma informação textual explícita com alternativas plausíveis, mas não afirmadas, e ainda tenta induzir erro com opções que distorcem "not edible for humans nor animals"; o ponto de corte é ficar na literalidade do trecho sobre a cadeia alimentar e não trocar "promising" por certeza nem criar informação sobre abundância ou consumo.
Dica para questões semelhantes
  • Quando a pergunta pedir a razão de uma vantagem, localize no texto o trecho causal explícito antes de comparar as alternativas.
  • Trate reescritas semânticas como corretas apenas quando preservarem exatamente a relação do texto, como "does not threaten the food chain" e "não interfere na cadeia alimentar".
  • Elimine alternativas que acrescentem dado não mencionado no texto, mesmo que pareçam plausíveis.
  • Desconfie de opções que convertam possibilidade, promessa ou estudo de viabilidade em certeza ou garantia.

Estatísticas

Aulas sobre o assunto

Questões para exercitar

Artigos relacionados

Dicas de estudo