Segundo o poema, o neto de Mary Queen of Scots:
Considere o poema James I, de Rudyard Kipling, para responder à questão.
THE child of Mary Queen of Scots,
A shifty mother’s shiftless son,
Bred up among intrigues and plots,
Learned in all things, wise in none.
Ungainly, babbling, wasteful, weak,
Shrewd, clever, cowardly, pedantic,
The sight of steel would blanch his cheek.
The smell of baccy drive him frantic.
He was the author of his line –
He wrote that witches should be burnt;
He wrote that monarchs were divine,
And left a son who – proved they weren’t!
(http://www.kiplingsociety.co.uk/poems_james.htm - acesso em 11/08/2016)
Considere o poema James I, de Rudyard Kipling, para responder à questão.
THE child of Mary Queen of Scots,
A shifty mother’s shiftless son,
Bred up among intrigues and plots,
Learned in all things, wise in none.
Ungainly, babbling, wasteful, weak,
Shrewd, clever, cowardly, pedantic,
The sight of steel would blanch his cheek.
The smell of baccy drive him frantic.
He was the author of his line –
He wrote that witches should be burnt;
He wrote that monarchs were divine,
And left a son who – proved they weren’t!
(http://www.kiplingsociety.co.uk/poems_james.htm - acesso em 11/08/2016)
Gabarito comentado
Resposta correta: E
Tema central: interpretação de texto com foco em identificação de referente (pronome/antecedente) e inferência. Para resolver, é preciso localizar a quem o poema atribui cada ação/qualidade e distinguir entre o filho e o neto mencionados indiretamente.
Resumo teórico prático: ao enfrentar perguntas sobre "quem fez/era/acha algo" num texto, siga três passos: 1) localize o sujeito expresso (nome ou descrição); 2) identifique pronomes e seus antecedentes imediatos; 3) leia a sequência lógica (quem age agora, quem deixou quem, etc.). Isso evita confundir características do pai com as do filho/neto.
Justificativa da alternativa E: o poema atribui ao personagem (filho de Mary) a afirmação de que "monarcas eram divinos" e, em seguida, diz que ele deixou um filho que provou o contrário. Ou seja, segundo o texto, o neto demonstrou que monarcas não eram divinos — exatamente o que diz a alternativa E.
Análise das alternativas incorretas:
A — "escreveu que bruxas deveriam ser queimadas.": essa afirmação aparece no poema, mas refere‑se ao filho de Mary (o sujeito imediato), não ao neto. Logo, não responde à pergunta.
B — "provou que seu pai não era tão fraco...": o texto não diz que o neto corrigiu a imagem do pai; diz que o neto provou que monarcas não eram divinos. A alternativa mistura sujeitos e conclusão não presente.
C — "detestava o cheiro de tabaco.": a aversão ao tabaco é atribuída ao filho de Mary, não ao neto. Confusão de referentes novamente.
D — "cresceu entre intrigas e conspirações.": idem — essa característica descreve o filho (foi "bred up among intrigues"), não o neto.
Dica de prova: sublinhe no texto o sujeito de cada frase e faça perguntas simples: "quem escreveu isto?" / "quem deixou um filho?" / "quem provou aquilo?" Assim você evita trocar antecedente e consequente — armadilhas clássicas em concursos.
Fonte consultada: Kipling Society (poem reference) — http://www.kiplingsociety.co.uk/poems_james.htm
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
