Ainda conforme o primeiro parágrafo, a performance do carro desenvolvido pelo Google foi avaliada por
Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee como
Learn ‘n’ go
How quickly can people learn new skills?
Jan 25th 2014 – from the print edition
In 2012, Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee took a ride in one of Google’s driverless cars. The car’s performance, they report, was flawless, boring and, above all, “weird”. Only a few years earlier, “We were sure that computers would not be able to drive cars.” Only humans, they thought, could make sense of the countless, shifting patterns of driving a car – with oncoming1 traffic, changing lights and wayward2 jaywalkers3 .
Machines have mastered driving. And not just driving. In ways that are only now becoming apparent, the authors argue, machines can forecast home prices, design beer bottles, teach at universities, grade exams and do countless other things better and more cheaply than humans. (…)
This will have one principal good consequence, and one bad. The good is bounty4 . Households will spend less on groceries, utilities and clothing; the deaf will be able to hear, the blind to see. The bad is spread5 . The gap is growing between the lucky few whose abilities and skills are enhanced6 by technology, and the far more numerous middle-skilled people competing for the remaining7 jobs that machines cannot do, such as folding towels and waiting at tables. (…) People should develop skills that complement, rather than compete with computers, such as idea generation and complex communication. (…)
<http://tinyurl.com/m2zmazg>Acesso em: 27.07.2015. Adaptado.
Glossário
1oncoming: iminente; próximo.
2wayward: desobediente; instável.
3jaywalker: pedestre imprudente.
4bounty: recompensa.
5spread: propagação; extensão.
6e nhanced: aprimorado(a).
7remaining: remanescente.
Learn ‘n’ go
How quickly can people learn new skills?
Jan 25th 2014 – from the print edition
In 2012, Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee took a ride in one of Google’s driverless cars. The car’s performance, they report, was flawless, boring and, above all, “weird”. Only a few years earlier, “We were sure that computers would not be able to drive cars.” Only humans, they thought, could make sense of the countless, shifting patterns of driving a car – with oncoming1 traffic, changing lights and wayward2 jaywalkers3 .
Machines have mastered driving. And not just driving. In ways that are only now becoming apparent, the authors argue, machines can forecast home prices, design beer bottles, teach at universities, grade exams and do countless other things better and more cheaply than humans. (…)
This will have one principal good consequence, and one bad. The good is bounty4 . Households will spend less on groceries, utilities and clothing; the deaf will be able to hear, the blind to see. The bad is spread5 . The gap is growing between the lucky few whose abilities and skills are enhanced6 by technology, and the far more numerous middle-skilled people competing for the remaining7 jobs that machines cannot do, such as folding towels and waiting at tables. (…) People should develop skills that complement, rather than compete with computers, such as idea generation and complex communication. (…)
Gabarito comentado
Tema central: A questão envolve a interpretação do texto em inglês, especificamente a compreensão da opinião dos autores sobre a performance do carro autônomo do Google.
O objetivo é analisar como identificar, por meio de estratégias de leitura, a avaliação feita pelos personagens citados no texto – elemento clássico em questões de Reading Comprehension para concursos e vestibulares.
No primeiro parágrafo, os autores descrevem a experiência como: "flawless, boring and, above all, weird". Neste contexto, "flawless" significa sem falhas, ou seja, perfeita. Essa palavra-chave deve ser rapidamente localizada com a estratégia de scanning, orientando a escolha da alternativa.
Estratégia de Resolução:
- Primeiro, aplique o skimming para captar o assunto: desempenho do carro do Google.
- Depois, utilize o scanning para localizar adjetivos que descrevam esse desempenho.
Justificativa da alternativa correta:
A) perfeita. – Correta, pois o texto utiliza "flawless" para descrever o desempenho, que se traduz como perfeita em português.
Análise das alternativas incorretas:
- B) insegura. – Não há nada no texto indicando insegurança.
- C) perigosa. – O carro não foi qualificado como perigoso; pelo contrário, foi perfeito e entediante.
- D) excitante. – Está incorreta, pois o texto diz "boring" (entediante), transmitindo o oposto.
- E) barulhenta. – Não há menção a som ou ruído. Não se relaciona ao que foi lido.
Orientação para evitar pegadinhas: Palavras semelhantes ou expectativas pessoais podem induzir ao erro. Sempre busque no texto as palavras exatas e avalie seu significado principal antes de marcar a alternativa. Traduza mentalmente palavras-chave, sem se deixar levar por interpretações vagas.
Em resumo: Para resolver este tipo de questão, foque nas estratégias de skimming e scanning, busque palavras de avaliação clara no texto e descarte opções que não tenham respaldo textual.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
