This paragraph would fit in immediately after the paragraph that ends in.
The authors, in the original publication of this text, added the following paragraph to support one of their arguments. “Visit a factory in China’s Guangdong Province, for example, and you will see thousands of young people working day in and day out on routine, repetitive tasks, such as connecting two parts of a keyboard. Such jobs are rarely, if ever, seen anymore in the United States or the rest of the rich world. But they may not exist for long in China and the rest of the developing world either, for they involve exactly the type of tasks that are easy for robots to do. As intelligent machines become cheaper and more capable, they will increasingly replace human labor, especially in relatively structured environments such as factories and especially for the most routine and repetitive tasks. To put it another way, offshoring is often only a way station on the road to automation.”
Gabarito comentado
Tema central da questão: Inserção lógica de parágrafo/interpretação de texto (Reading comprehension) com foco em coesão e coerência textual, conceitos fundamentais para provas de Vestibular em Inglês.
Explicação didática do tema:
Esta questão avalia a sua capacidade de identificar onde um novo parágrafo se encaixa de maneira coesa e coerente na estrutura original do texto. Para isso, é necessário compreender não só o sentido do parágrafo novo, mas também o fluxo lógico dos parágrafos anteriores e posteriores, evitando a quebra da progressão temática.
Citando autores de referência como Guy Brook-Hart (Objective First) e Celso Ferrarezi Júnior (Leitura e Interpretação de Textos), o bom leitor examina o “gancho” temático e a ligação entre ideias para garantir a fluidez e conexão.
Justificativa da alternativa correta (C):
A alternativa C termina abordando o impacto crescente da automação sobre trabalhadores pouco qualificados em países em desenvolvimento. O parágrafo apresentado logo em seguida exemplifica exatamente isso, mostrando o cenário em fábricas chinesas com tarefas simples e repetitivas ameaçadas pela automação. Usando a estratégia de coesão semântica, fica claro que o parágrafo fornecido serve como explicação detalhada do ponto levantado, mantendo a linearidade textual.
Análise das alternativas incorretas:
- A: Trata de inovação e criatividade, tema diferente do enfoque na automação de trabalhos rotineiros. Faltou coerência temática.
- B: O foco está nos efeitos da competição global em diferentes setores da economia, sem relação direta com automação de tarefas simples nos países em desenvolvimento.
- D: Discorre sobre a localização da produção visando mercados finais e eficiência logística, não sobre a substituição de mão-de-obra por robôs.
- E: Explicita a prevalência das máquinas inteligentes, mas este é um desdobramento posterior à explicação do exemplo chinês, quebrando a ordem lógica exigida.
Dica de interpretação: Procure palavras de transição e raciocine sobre a sequência lógica do texto. Não se deixe enganar por termos parecidos (por exemplo, “automation” e “innovation”, que não são sinônimos nem temáticas idênticas). Mantenha atenção redobrada para pegadinhas de passagem lógica!
Conclusão: A alternativa C é a única que mantém coesão e coerência total com o novo parágrafo, preparando e contextualizando o exemplo concreto apresentado.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
