According to Metzger, the IAU's definition of a planet was
careless because:
Pluto should be reclassified as a planet, experts say
The reason Pluto lost its planet status is not valid, according
to new research from the University of Central Florida in
Orlando. In 2006, the International Astronomical Union (IAU), a
global group of astronomy experts, established a definition of a
planet that required it to "clear" its orbit, or in other words, be the
largest gravitational force in its orbit. […] Metzger, who is lead author on the study, reviewed scientific
literature from the past 200 years and found only one publication
-- from 1802 -- that used the clearing-orbit requirement to
classify planets, and it was based on since-disproven reasoning. "It's a sloppy definition," Metzger said of the IAU's definition.
"They didn't say what they meant by clearing their orbit. If you
take that literally, then there are no planets, because no planet
clears its orbit." […]
Metzger said that the definition of a planet should be based
on its intrinsic properties, rather than ones that can change, such
as the dynamics of a planet's orbit. "Dynamics are not constant,
they are constantly changing," Metzger said. "So, they are not
the fundamental description of a body, they are just the
occupation of a body at a current era."
Instead, Metzger recommends classifying a planet based on
if it is large enough that its gravity allows it to become spherical
in shape. "And that's not just an arbitrary definition, Metzger
said. "It turns out this is an important milestone in the evolution
of a planetary body, because apparently when it happens, it
initiates active geology in the body."
Source: University of Central Florida. "Pluto should be reclassified as a planet, experts say."
ScienceDaily, 7 September 2018. Available at:<www.sciencedaily.com/releases/2018/09/180907110422.htm>.
Gabarito comentado
Resposta correta: A
Tema central: interpretação de texto — identificar a razão (causa) apontada pelo autor para considerar a definição da IAU “careless” (descuidada). A habilidade exigida é reconhecer a relação explícita de causa no trecho e escolher a alternativa que a reexpresa com fidelidade.
Resumo teórico rápido: em questões de causa/justificação procure conectores (because, since, due to) e citações que expliquem o motivo. Leia a frase-chave e localize o argumento de apoio no parágrafo seguinte — aqui, Metzger critica a definição da IAU por usar um requisito dinâmico: “clear its orbit”. Fontes relevantes: IAU Resolution (2006) sobre definição de planeta; texto-reportagem da University of Central Florida / ScienceDaily (07/09/2018).
Por que A é correta: o texto informa que, em 2006, a IAU “established a definition … that required it to ‘clear’ its orbit” e Metzger chama a definição de “sloppy” por causa desse requisito. Em outras palavras, a definição foi considerada descuidada porque ela utilizou o requisito de clearing-orbit para classificar planetas — exatamente o conteúdo da alternativa A.
Análise das alternativas incorretas:
B — “it refused the idea that a planet must clear its orbit.” Errada: o texto diz o oposto: a IAU incluiu (required) esse requisito; não o recusou.
C — “it should not be based on a planet’s essential features.” Errada e invertida: Metzger argumenta que a definição deveria SIM basear-se em propriedades intrínsecas (essential features), não em dinâmicas mutáveis. Logo, a crítica é que a IAU usou características NÃO essenciais (dinâmicas), não que a definição devesse evitar essenciais.
D — “it became a milestone in the evolution of a planetary body.” Errada: o texto afirma que ser esférico (critério proposto por Metzger) é o marco (milestone) na evolução; isso não se refere à definição da IAU nem é motivo para chamá‑la de careless.
Dicas estratégicas para provas: destaque no texto a frase que expressa crítica (“It’s a sloppy definition”) e busque imediatamente a justificativa textual; rejeite alternativas que invertam a relação causa-efeito ou que sejam contrárias ao que o texto afirma. Atenção a palavras-chave como required, intrinsic e dynamics.
Fontes citadas (para aprofundar): IAU Resolution 2006 (definição de planeta); University of Central Florida / ScienceDaily (07/09/2018).
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
