Questão 4002a745-b7
Prova:UECE 2012
Disciplina:Outros Idiomas - Francês
Assunto:Interpretação de Textos
La valeur d’emploi du présent de l’indicatif
dans la presque totalité des expressions verbales
du texte s’explique comme l’affirmation d’un(e)
La valeur d’emploi du présent de l’indicatif
dans la presque totalité des expressions verbales
du texte s’explique comme l’affirmation d’un(e)
A
fait permanent.
B
présent historique.
C
vérité générale.
D
fait hypothétique.
Gabarito comentado
H
Horácio Neves Monitor com apoio de IA
Gabarito: A
Fundamento decisivo: O critério decisivo é o valor predominante do présent de l’indicatif na expressão “dans la presque totalité des expressions verbales du texte”, lido em “s’explique comme l’affirmation d’un(e)”: trata-se de um presente assertivo que apresenta fatos ou estados como estáveis no quadro enunciativo, o que conduz a fait permanent e afasta présent historique, vérité générale e fait hypothétique.
Tema central: Valor de emprego do présent de l’indicatif
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A é a correta porque corresponde ao uso do présent de l’indicatif como afirmação de um estado de coisas apresentado como atual e estável no texto. Pela base, esse valor é o de constatação assertiva de fato tomado como durável no contexto enunciativo. Como o enunciado pede o valor predominante na quase totalidade das formas verbais e fala expressamente em “affirmation”, a classificação compatível é fait permanent, sem exigir universalidade absoluta.
B
Errada
Está errada porque présent historique é o uso do presente para narrar fatos passados com efeito de vivacidade. Esse valor depende de contexto narrativo retrospectivo. Pela base, o comando da questão orienta para um valor predominante de afirmação no texto, não para reconstituição narrativa de acontecimentos pretéritos.
C
Errada
Está errada porque vérité générale pressupõe enunciado universal, gnômico ou atemporal, válido independentemente do contexto particular. A base distingue isso de fait permanent: aqui o ponto decisivo é a permanência ou estabilidade no contexto do texto, não uma universalidade necessária. Confundir presente assertivo com verdade geral elimina a diferença técnica cobrada.
D
Errada
Está errada porque fait hypothétique exige valor de suposição, condição ou eventualidade, normalmente marcado semanticamente. A própria formulação “s’explique comme l’affirmation d’un(e)” afasta esse enquadramento, já que hipótese não corresponde ao valor normal de uma frase assertiva em présent de l’indicatif.
Pegadinha da questão
A confusão real é entre fait permanent e vérité générale: a banca explora a proximidade entre permanência contextual e universalidade, mas o comando aponta para afirmação assertiva predominante no texto, não para máxima universal.
Dica para questões semelhantes
- Separe primeiro o presente assertivo do presente narrativo: sem passado narrado, não há base para présent historique.
- Quando o enunciado falar em “affirmation”, descarte valor hipotético salvo se houver marca clara de condição ou eventualidade.
- Não trate tout présent como vérité générale; verifique se o enunciado é universal ou apenas estável no contexto.
- Se a questão mencionar “quase totalidade” das formas verbais, classifique o valor dominante do texto, não usos isolados.
