Em Sob a névoa da guerra, de Errol Morris, o ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, é retratado como:

um coerente articulador dos papéis complementares desempenhados em escala mundialpela economia capitalista e pela indústria bélica no século XX.

um típico político oportunista, que se valeu de oportunidades abertas pelo crescimento econômico dos Estados Unidos, nos anos de 1970, para desenvolver uma gestão personalista do Poder Executivo.

um burocrata despreparado para comandar a principal potência econômica mundial em uma guerra que a ela não interessava, e que ela não esperava fazer.

um político internacionalista que acreditava sinceramente na necessidade de integrar os países já emergentes do sudeste asiático a uma lógica capitalista de competição global.

um intelectual de influências humanistas que, diante dos desafios profissionais a ele impostos por uma situação de guerra envolvendo seu país, sofreu dilemas pessoais de difícil solução.

Gabarito comentado

Taina VegaMonitor do Qconcursos

Gabarito: Alternativa A

1. Tema central
A questão exige reconhecer como o documentário "The Fog of War" (Errol Morris, 2003) retrata Robert S. McNamara: não apenas como um ator individual, mas como articulador das relações entre economia capitalista e a indústria bélica no século XX (militar‑industrial complex).

2. Resumo teórico
Conceito chave: military‑industrial complex — a interdependência entre Estado, forças armadas e empresas de defesa que influencia decisões políticas e econômicas (Eisenhower, 1961). McNamara, como Secretário de Defesa, operacionalizou orçamentos, planejamento e compras que integraram capacidades militares e interesses industriais (ver McNamara, In Retrospect, 1995; Morris, 2003).

3. Justificativa da alternativa correta (A)
O documentário apresenta McNamara como alguém que articulou e justificou papéis complementares: planejamento estratégico, financiamento estatal e grande produção industrial para a guerra — mostrando a lógica econômica que sustentou intervenções e a indústria armamentista. A alternativa A sintetiza essa leitura sistêmica do filme.

4. Por que as outras alternativas estão incorretas
B — fala de "oportunismo" e "anos 1970": erro temporal e de ênfase. McNamara atuou sobretudo nos anos 1960 e o filme foca decisões estratégicas, não em gestão personalista nos anos 70.
C — diz que era "despreparado" e comandou uma guerra que o país "não esperava": o filme mostra competência técnica e responsabilidade por escolhas (e erros), não mera incompetência burocrática.
D — apresenta-o como um "político internacionalista" com objetivo econômico de integrar Sudeste Asiático ao capitalismo: simplifica motivos; o filme enfatiza contenção anticomunista, segurança e interesses estratégicos, não um projeto explícito de integração econômica liberal.
E — sugere primazia do perfil "intelectual humanista" e dilemas pessoais: embora o documentário revele reflexões morais e angústias, a ênfase é na função institucional e nas relações entre economia e indústria, não somente em conflitos éticos individuais.

5. Estratégias para resolver
Procure palavras-chave: "articulador", "economia capitalista", "indústria bélica" indicam leitura sistêmica. Desconfie de alternativas que mudem época, reduzam papel a traço de personalidade ou substituam contexto político‑estrutural por motivações individuais.

Fontes sugeridas: Errol Morris, The Fog of War (2003); R. McNamara, In Retrospect (1995); discurso de despedida de D. Eisenhower (1961).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!