Assinale a alternativa em que a relação entre a
consequência ambiental e a técnica descritas no texto é
feita corretamente.
Leia o texto para responder
à questão.
Entre os diferentes sistemas pecuários, a
produção de carne de frango tem um impacto
ambiental relativamente baixo. Isso se deve, em
parte, à seleção artificial nas últimas décadas,
que teve como um objetivo aumentar a
eficiência do uso de energia e acelerar as taxas
de crescimento desses animais. Como resultado
do aumento da taxa de crescimento e outros
fatores, as aves passaram a atingir o peso de
abate mais cedo. Isso reduziu o uso de recursos
para a criação dessas aves principalmente
porque, com períodos de crescimento mais
curtos, menos energia é necessária para a
manutenção das funções corporais. Essa
eficiência energética melhorada reduziu
consideravelmente o consumo de ração e, pelo
menos em relação a esse aspecto, melhorou a
sustentabilidade ambiental da produção de
frangos de corte.
TALLENTIRE, C. W.; LEINOREN, I; KYRIAZAKIS, I. Artificial selection for improved
energy effciency is reaching its limits in broiler chickens. Scientific Reports, v.
8, n. 1168, p. 1, 2018. Adaptado.
Gabarito comentado
Resposta correta: Alternativa E
Tema central: seleção artificial/melhoramento genético para aumentar a eficiência energética e taxa de crescimento em frangos de corte, reduzindo consumo de ração e custo produtivo (Tallentire et al., 2018).
Resumo teórico (claro e progressivo): Seleção artificial = escolha reprodutiva de indivíduos com fenótipos desejáveis para transmitir características às próximas gerações. Em caracteres quantitativos (ex.: taxa de crescimento, eficiência de conversão de ração) a seleção direcional aumenta a frequência de alelos favoráveis ao longo de gerações, resultando em linhagens mais eficientes. Esse processo reduz custo e impacto ambiental porque aves atingem o peso de abate mais cedo e consomem menos ração por kg produzido (ver Tallentire et al., 2018; fundamentos em genética de populações).
Por que a alternativa E está correta: Ela descreve exatamente o mecanismo apresentado: o cruzamento/seleção de indivíduos com maior eficiência metabólica e fisiológica, repetido por gerações, produz animais que exigem menos alimento e, portanto, menor custo de criação — coerente com a redução no consumo de ração e melhoria da sustentabilidade citadas no texto.
Análise das alternativas incorretas:
A — Incorreta: afirma que o melhoramento foi feito em aves “mais fracas” e que causou envelhecimento acelerado e prejuízo — nada disso consta no texto; seleção foi para eficiência e crescimento, não para “envelhecimento”.
B — Incorreta: menciona aves transgênicas com maior imunidade. O texto refere-se à seleção artificial (cruzamento/seleção), não a modificação genética transgênica.
C — Incorreta: diz que o crescimento mais rápido aumentou a população aviária. O texto destaca efeitos sobre eficiência e consumo de ração, não sobre aumento numérico da população.
D — Incorreta: sugere seleção natural por consumo humano e queda populacional como causa — incoerente com o relato: a pressão foi humana e intencional (seleção artificial), não uma resposta de sobrevivência natural à predação/abate.
Dica de interpretação: ao ler, destaque palavras-chave (“seleção artificial”, “eficiência energética”, “reduziu consumo de ração”, “gerações”); busque alternativas que traduzam herança e resposta à seleção — isso elimina opções que citam transgênicos, envelhecimento ou causalidades não mencionadas.
Referência principal: Tallentire et al., 2018 (Scientific Reports). Para fundamentos, consultar livros de genética de populações e melhoramento animal.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
