Segundo especialistas, a atual política internacional voltada à expansão do mercado de biocombustíveis pode implicar repercussões desfavoráveis ao homem e ao meio ambiente.

Considerando-se essa possibilidade, é INCORRETO afrmar que a expansão do mercado de biocombustíveis poderá

colocar em risco os avanços sociais esperados da aprovação da lei, em tramitação no Legislativo federal, que proíbe o trabalho escravo no País, haja vista interesses manifestos em ampliar essa relação de trabalho.

incentivar o conflito de natureza socioambiental caracterizado pela presença, de um lado, de lavouras energéticas e, de outro, daquelas destinadas à produção de alimentos.

intensifcar o processo, já em curso, de avanço da fronteira agrícola sobre a floresta Amazônica, caso o plantio de cana-de-açúcar continue a se expandir pelo Centro-Oeste do País.

reduzir ainda mais, no Brasil, a disponibilidade e o volume de recursos hídricos essenciais à manutenção de algumas atividades humanas, se a extensão dos canaviais alcançar a proporção prevista por especialistas.

Gabarito comentado

Paula DelgadoMonitor do Qconcursos

Resposta correta: Alternativa A

Por que A é a INCORRETA?

A alternativa A afirma que a expansão dos biocombustíveis “colocará em risco os avanços sociais esperados da aprovação da lei, em tramitação no Legislativo federal, que proíbe o trabalho escravo no País”. Essa proposição é incorreta por dois motivos principais:

Fato jurídico errado: o trabalho escravo já é crime no Brasil (Código Penal, art. 149). Não existe apenas uma lei “em tramitação” que o proíba — a legislação penal brasileira já o tipifica e o país possui mecanismos administrativos (lista suja, fiscalizações do MTE/MDH) para combatê‑lo).
Relação causal exagerada: embora a expansão de monoculturas possa aumentar riscos de precarização do trabalho, a alternativa generaliza que há interesse manifesto em ampliar trabalho escravo, o que não é uma conclusão lógica ou suportada por evidências sistemáticas.

Por que as demais alternativas são plausíveis (logo, não INCORRETAS)?

B: A famosa tensão “food vs. fuel” é bem documentada: ao aumentar áreas para cultivo energético, há competição direta por terras com produção de alimentos, gerando conflitos socioambientais (ver FAO e literatura sobre biofuels).

C: A expansão de cana e outras lavouras para biocombustíveis pode favorecer o avanço da fronteira agrícola — incluindo pressão sobre biomas como a Amazônia — especialmente se deslocar produção e pressões para o Centro‑Oeste (estudos de uso do solo e dinâmica de desmatamento).

D: Grandes monoculturas de cana podem alterar balanço hídrico local e consumo de água (irrigação, alteração da infiltração), reduzindo disponibilidade para usos humanos e ecossistemas, dependendo da escala e do manejo (relatórios técnicos e estudos de balanço hídrico).

Dica de prova: busque na alternativa erros factuais (leis inexistentes, fatos desatualizados) e generalizações absolutas. Em questões socioambientais, verifique relação lógica (causa → efeito) e base documental.

Fontes e leituras recomendadas: Código Penal — art. 149; FAO — discussões sobre “food vs fuel”; relatórios do IPCC e estudos do Embrapa sobre cana‑de‑açúcar e uso da água.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!