Os ecólogos que se dedicam ao estudo da Evolução estão elaborando e testando hipóteses sobre o modo pelo qual espécies que interagem afetam reciprocamente a sua evolução. Por exemplo, o antagonismo entre presa e predadores e entre hospedeiros e parasitas ou patógenos pode levar a “corridas armamentistas” evolutivas, nas quais cada um muda em resposta a mudanças do outro. As adaptações resultantes podem ser intricadas: as plantas, por exemplo, desenvolveram diversas defesas químicas contra herbívoros e patógenos, incluindo compostos, como a nicotina, a cafeína e o ácido salicílico, que os humanos usam para diversos fins. Entretanto, cada uma dessas defesas foi vencida por algumas espécies de insetos, que desenvolveram mecanismos fisiológicos para neutralizá-las. (FUTUYMA, 2002, p.24)

Com base nas informações contidas no texto e no conhecimento a respeito da influência das alelobioses na evolução biológica, é possível afirmar:

Alternativa correta: B

Tema central: coevolução e “corridas armamentistas” entre espécies que interagem (predador‑presa, hospedeiro‑parasita, planta‑herbívoro). É necessário entender que a interação refere‑se a mudanças recíprocas guiadas por seleção natural — não à origem dirigida de características.

Resumo teórico (sintético): coevolução = evolução conjunta de espécies em interação. Em antagonismos, adaptações defensivas em uma espécie selectam variantes ofensivas na outra, gerando uma dinâmica contínua de mudanças (arms race). Plantas produzem metabolitos secundários (nicotina, cafeína, ácido salicílico) como defesas; insetos podem evoluir mecanismos de detoxificação. (Futuyma, D. J., Evolution, 2002; Thompson, J. N., The Geographic Mosaic of Coevolution, 2005).

Por que a alternativa B é correta: ela reflete o conceito de coevolução armamentista: alterações adaptativas em cada parceiro levam a novas adaptações no outro, mantendo a interação evolutiva. Ou seja, apesar das mudanças, as espécies continuam a interagir reciprocamente e a pressionar a evolução uma da outra — exatamente o que descreve Futuyma.

Análise das alternativas incorretas:

A: incorreta — o parasitismo não é simplesmente “desvantajoso” para o equilíbrio de ecossistemas; parasitas regulam populações, promovem dinâmica ecológica e podem aumentar diversidade. Não é afirmativa absoluta.

C: incorreta — cafeína e ácido salicílico são defesas produzidas pelas plantas; não são substâncias cuja função é favorecer protocooperação. Protocooperação implica benefício mútuo, o texto trata de defesa contra herbívoros.

D: incorreta — competição não “dificulta” o processo evolutivo; ao contrário, é um dos motores da seleção natural que promove adaptações. Eliminar indivíduos menos aptos é exatamente o mecanismo pelo qual ocorre evolução por seleção.

E: incorreta — sugere resposta dirigida (Lamarckista). Novas características adaptativas não surgem como resposta direta e dirigida; surgem por variação aleatória e são filtradas pela seleção imposta pelos hospedeiros.

Dica para provas: foque em palavras-chave (ex.: “corridas armamentistas”, “resposta direta”, “favorecem a sobrevivência”) e elimine alternativas que contenham afirmações absolutas ou confundam mecanismo (variacão aleatória + seleção) com resposta dirigida.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!