No trecho do segundo parágrafo “could be a form of
hallucination”, o termo sublinhado implica
Leia o texto para responder à questao.
Is there a scientific explanation for
out-of-body experiences?
Imagine feeling as though you are floating above your
body, looking down upon your physical self. Some argue
that such out-of-body experiences (OBEs) prove that the
conscious mind — or even the soul — can leave the body.
Supporting this interpretation, people who have survived a
near-death experience often recall experiencing this out-ofbody sensation — as if their spiritual essence had separated
from their corporeal existence.
However, the scientific explanation for OBEs is more
terrestrial. Neuroscientists and psychologists believe it has to
do with neural processes going wrong. In those who come
close to death, such as cardiac arrest survivors, it is the lack of
oxygen to the brain, and the release of certain neurochemicals
triggered by trauma, that interferes with the sensory functions
that support our usual feelings of embodiment. People’s
recollections of seeing themselves from above — such as
observing surgeons working on their body — could be a form
of hallucination or false memory, as they try to make sense of
their experiences.
Researchers have induced out-of-body states in healthy
volunteers simply by confusing their sensory systems. For
instance, scientists at the Karolinska Institute in Stockholm
asked volunteers to wear goggles that showed the perspective
of a camera placed behind them (so that they could see
themselves from behind). When a researcher prodded the
camera with a baton at the same time as prodding the person’s
chest, the volunteer had the sensation that they were floating
behind their physical body. The fact it is possible to induce an
OBE argues against more mystical explanations.
(Christian Jarret. www.sciencefocus.com, 2019. Adaptado.)
Gabarito comentado
Resposta: C — Possibilidade
Tema central: análise de modal verbs (verbos modais) em inglês e seu valor modal — aqui, interpretação de "could be" no contexto científico. Esse tipo de questão exige identificar o sentido do modal dentro da frase e o contexto discursivo.
Resumo teórico: o verbo modal could tem vários usos: (1) possibilidade/certeza reduzida (epistemic use), (2) habilidade no passado, (3) forma polida para pedido/permissão, (4) condicional. Fontes confiáveis: Cambridge Dictionary e Oxford Learner’s Dictionary definem "could" como expressão de possibilidade (epistemic) e também de habilidade passada.
Justificativa da alternativa correta: no trecho, "could be a form of hallucination" indica que essa explicação é uma hipótese plausível, não uma certeza. O autor apresenta uma interpretação científica provável — é um enunciado de possibilidade. Em termos de modalidade, trata‑se de uso epistêmico de "could".
Exemplos para fixar: It could be rain tomorrow. — possibilidade. When I was young I could run fast. — habilidade no passado.
Análise das alternativas incorretas:
- A — obrigação: obrigação é expressa por must/should, não por could.
- B — permissão: permissão costuma usar can/may (ou could em pedidos polidos), mas no contexto do trecho não há pedido nem autorização.
- D — certeza: certeza absoluta seria indicada por will/must ou enunciados categóricos; aqui há incerteza.
- E — habilidade: could pode indicar habilidade no passado, mas o contexto fala de interpretação/hipótese sobre memórias, portanto não é esse o sentido.
Dica de estratégia: ao responder, sublinhe o verbo modal e leia a frase no contexto. Pergunte: o autor afirma algo com certeza, propõe uma hipótese ou descreve uma ação passada/permissa? Isso ajuda a eliminar alternativas‑armadilha.
Referências rápidas: Cambridge Dictionary — definição de "could" (possibility/ability); Oxford Learner’s — usos de "could" (epistemic, past ability, polite requests).
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
