Questão 04b56599-8d
Prova:UNESP 2010
Disciplina:Inglês
Assunto:Interpretação de texto | Reading comprehension
Assinale a alternativa correta.
Assinale a alternativa correta.
Instrução: Leia o texto Status of same-sex marriage para responder a questão.
Status of same-sex marriage
South America
Argentina
The Autonomous City of Buenos Aires (a federal district and capital city of the republic) allows same-sex civil unions.
The province of Rio Negro allows same-sex civil unions, too.Legislation to enact same-sex marriage across all of Argentina was approved on July 15, 2010.
BrazilA law that would allow same-sex civil unions throughout the nation has been debated. Until the end of the first semester of 2010 the Supremo Tribunal Federal had not decided about it.
ColombiaThe Colombian Constitutional Court ruled in February 2007 that same-sex couples are entitled to the same inheritance rights as heterosexuals in common-law marriages. This ruling made Colombia the first South American nation to legally recognize gay couples. Furthermore, in January 2009, the Court ruled that same-sex couples must be extended all of the rights offered to cohabitating heterosexual couples.
EcuadorThe Ecuadorian new constitution has made Ecuador stand out in the region. Ecuador has become the first country in South America where same sex civil union couples are legally recognized as a family and share the same rights of marriedheterosexual couples.
UruguayUruguay became the first country in South America to allow civil unions (for both opposite-sex and same-sexcouples) in a national platform on January 1, 2008. Children can be adopted by same-sex couples since 2009.
(http://en.wikipedia.org/. Adaptado.)
Instrução: Leia o texto Status of same-sex marriage para responder a questão.
Status of same-sex marriage
South America
Argentina
The Autonomous City of Buenos Aires (a federal district and capital city of the republic) allows same-sex civil unions.
The province of Rio Negro allows same-sex civil unions, too.
Legislation to enact same-sex marriage across all of Argentina was approved on July 15, 2010.
Brazil
A law that would allow same-sex civil unions throughout the nation has been debated. Until the end of the first semester of 2010 the Supremo Tribunal Federal had not decided about it.
Colombia
The Colombian Constitutional Court ruled in February 2007 that same-sex couples are entitled to the same inheritance rights as heterosexuals in common-law marriages. This ruling made Colombia the first South American nation to legally recognize gay couples. Furthermore, in January 2009, the Court ruled that same-sex couples must be extended all of the rights offered to cohabitating heterosexual couples.
Ecuador
The Ecuadorian new constitution has made Ecuador stand out in the region. Ecuador has become the first country in South America where same sex civil union couples are legally recognized as a family and share the same rights of married
heterosexual couples.
Uruguay
Uruguay became the first country in South America to allow civil unions (for both opposite-sex and same-sexcouples) in a national platform on January 1, 2008. Children can be adopted by same-sex couples since 2009.
(http://en.wikipedia.org/. Adaptado.)
A
Segundo o texto, os países nos quais os direitos de casais heterossexuais e de casais homossexuais são os mesmos são o Equador e a Colômbia.
B
De acordo com as informações do texto, entende-se que uniões civis entre pessoas do mesmo sexo são legais em todos os países da América do Sul.
C
De acordo com o texto, entende-se que, dentre os países da América do Sul, somente no Brasil ainda não se permitem uniões civis entre pessoas do mesmo sexo.
D
O país da América do Sul onde as uniões civis entre pessoas do mesmo sexo demoraram mais para ser legalizadas é o Uruguai.
E
As uniões civis entre pessoas do mesmo sexo, válidas em todo o território brasileiro, foram aprovadas em 2010 pelo Supremo Tribunal Federal.
Gabarito comentado
Y
Yasmin Maia Monitor com apoio de IA
Gabarito: A
Fundamento decisivo: O critério decisivo é identificar, no texto, os países que equiparam os direitos de casais homossexuais aos de casais heterossexuais. Isso aparece nos trechos sobre a Colômbia — "same-sex couples must be extended all of the rights offered to cohabitating heterosexual couples" — e sobre o Equador — "same sex civil union couples are legally recognized as a family and share the same rights of married heterosexual couples"; por isso, a alternativa A é a única compatível com o texto.
Tema central: equiparação de direitos
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A está correta porque reproduz com fidelidade a informação textual de que a Colômbia e o Equador asseguram aos casais homossexuais os mesmos direitos atribuídos aos casais heterossexuais. Na Colômbia, o texto diz que esses casais devem receber "all of the rights offered to cohabitating heterosexual couples"; no Equador, afirma que eles "share the same rights of married heterosexual couples". Em ambos os casos, há equiparação de direitos, exatamente o que a alternativa afirma.
B
Errada
Está errada por generalização indevida. O texto trata de alguns países da América do Sul, não de todos, e ainda registra indefinição no caso brasileiro: "A law that would allow same-sex civil unions throughout the nation has been debated" e "the Supremo Tribunal Federal had not decided about it". Portanto, não se pode concluir que uniões civis entre pessoas do mesmo sexo sejam legais em todos os países da América do Sul.
C
Errada
Está errada porque a palavra "somente" exige exclusividade, e o texto não oferece base para afirmar a situação de todos os países sul-americanos. Ele menciona apenas alguns casos. Assim, não se pode concluir que apenas o Brasil ainda não permitia uniões civis entre pessoas do mesmo sexo.
D
Errada
Está errada por contradição direta com o texto. Sobre o Uruguai, o texto afirma: "Uruguay became the first country in South America to allow civil unions". Se foi o primeiro entre os mencionados a permitir uniões civis em plataforma nacional, não pode ser o país que mais demorou a legalizá-las.
E
Errada
Está errada porque troca debate e ausência de decisão por aprovação. O texto diz, sobre o Brasil: "Until the end of the first semester of 2010 the Supremo Tribunal Federal had not decided about it". Logo, segundo o próprio texto, não houve aprovação nacional pelo STF em 2010.
Pegadinha da questão
A banca explora duas confusões: generalizar informações parciais para toda a América do Sul e ler o caso do Brasil como aprovação já ocorrida, quando o texto fala apenas em debate e ausência de decisão do STF até aquele momento.
Dica para questões semelhantes
- Identifique quais países o texto realmente menciona antes de aceitar alternativas com termos universais como "todos" ou exclusivos como "somente".
- Trate expressões como "all of the rights" e "share the same rights" como marcadores diretos de equiparação jurídica.
- Diferencie rigorosamente situação debatida, decisão pendente e aprovação efetiva; o texto do Brasil depende dessa distinção.
- Quando houver marcador temporal como "first country", use-o para eliminar alternativas incompatíveis com ordem ou demora.
