Observe os exemplos que se seguem.

1. “A atuação de grupos de ‘Skinheads’, [...] a Campanha de Expulsão de Nordestinos promovida por um estudante da USP; a distribuição de panfletos intitulados ‘A Escória do Mundo’, com o mote ‘Destrua os Homossexuais’; a ação da ‘Frente Anti-Caos’, atacando homossexuais e aidéticos; o site ‘Orgulho Paulista’... são alguns exemplos dessas ações [...] preocupantes...” (In: http://www.global.org.br. Acesso em 20/06/2007)

2. “Durante o Encontro da Nova Consciência a palestrante Sandra Epega, da Tradição de Orisa, denunciava a destruição de terreiros de umbanda nas cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo e o episódio ocorrido no dia anterior, quando um grupo de jovens de algumas igrejas cristãs tentou impedir o acesso de participantes desse evento ao Teatro Severino Cabral”. (Palestra realizada no dia 20 de fevereiro de 2007 no Teatro Severino Cabral, Campina Grande-PB.)

Analise as proposições que buscam explicar tais violências do nosso cotidiano.


I. Os dois exemplos confirmam que o respeito às diferenças, ao multiculturalismo e às liberdades de expressões, embora estando no centro dos debates contemporâneos, são conquistas que ainda não foram alcançadas, e que é preciso vencer os preconceitos e as intolerâncias.

II. O segundo exemplo mostra a necessidade de os cristãos se unirem para combater a superstição e o crescimento das seitas pagãs que se proliferam em pleno século XXI, ameaçando as verdadeiras religiões cristãs.

III. O primeiro exemplo diagnostica o crescimento do racismo, da “homofobia” e de tantos outros preconceitos que se intensificam na sociedade contemporânea, que se globaliza, mas perde valores humanitários e referenciais éticos e morais, e mergulha num vazio de identidades. Questões que se refletem nas violências praticadas em todo o mundo.

IV. O segundo exemplo mostra que os fundamentalismos e as intolerâncias são crescentes na sociedade contemporânea e não estão presentes apenas no Islã e no Oriente Médio, como geralmente se divulga, mas fazem parte, também, do Ocidente e das religiões cristãs.

Estão corretas

Resposta correta: B — apenas as proposições I, III e IV

Tema central: a questão trata de intolerância religiosa, racismo e homofobia como manifestações de violência simbólica e física no espaço social. É relevante para Geografia Humana e Política porque envolve relações de poder, identidade e conflitos no território.

Resumo teórico: Intolerância e fundamentalismo são fenômenos socioespaciais que refletem desigualdades, processos de exclusão e disputas identitárias. A liberdade religiosa e a proteção contra discriminação são garantidas pela Constituição Federal (Art. 5º: liberdade de crença) e pela Declaração Universal dos Direitos Humanos (Art. 18).

Por que B é correta: - I (correta): Ambos os exemplos mostram que respeito às diferenças e multiculturalismo são conquistas ainda incompletas; trata-se de reconhecer preconceitos persistentes. - III (correta): O primeiro exemplo evidencia crescimento do racismo e homofobia, fenômenos contemporâneos conectados a processos sociais (globalização, crises identitárias) que podem intensificar violências. - IV (correta): O segundo exemplo demonstra que fundamentalismos e intolerâncias não são exclusividade do Islã/Oriente Médio; também ocorrem no Ocidente e entre cristãos, isto é, fenômenos transversais às religiões.

Por que a proposição II é incorreta: Ela apresenta um juízo normativo — “necessidade de os cristãos se unirem para combater a superstição e o crescimento das seitas pagãs” — que legitima a exclusão e não explica as violências. O enunciado relata agressão contra praticantes de religiões afro-brasileiras; a alternativa II transforma a vítima em problema, o que é interpretação falha e parcial.

Erros nas demais alternativas: - A (II e IV): inclui II, que é inválida. - C (I e III): omite IV, que é correta. - D (II, III e IV): inclui II (inválida). - E (todas): inclui II, portanto errada.

Dica de interpretação para provas: procure diferenciação entre descrição/explicação dos fatos e julgamentos normativos; alternativas que naturalizam ou justificam a exclusão costumam ser incorretas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!